Рішення № 140270480, 01.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8156/26 2/335/4216/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 від 21 квітня 2025 року у загальному розмірі 81 714,67 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 квітня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою офіційного вебсайту кредитора (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 продукту «MaxiKasa».

Правочин укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування» шляхом підписання електронного документа електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5402, який був надісланий позичальнику в СМС-повідомленні на її мобільний номер після проходження процедури реєстрації, ідентифікації та верифікації за допомогою технології BankID.

За умовами первинного кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу невідновлювану кредитну лінію з лімітом у розмірі 16 200,00 грн строком кредитування на 300 днів з базовим періодом у 14 днів. Умовами договору передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 20,00% від суми виданого кредиту, знижену процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,90% на день та стандартну процентну ставку у розмірі 1,00% на день.

У подальшому правовідносини між сторонами було змінено шляхом укладення двох додаткових угод. Так, 29 липня 2025 року між позивачем та відповідачем дистанційно в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора НОМЕР_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521, відповідно до умов якої кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 1 600,00 грн, а загальну суму неповерненого основного боргу визначено у розмірі 13 741,37 грн зі встановленням строку кредитування на 300 календарних днів від дати укладення цієї додаткової угоди.

04 серпня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А0553 укладено додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521, за умовами якої відповідачу надано додаткові грошові кошти у кредит в сумі 4 700,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір отриманого та неповерненого кредиту за договором склав 18 441,37 грн (загальний сукупний обсяг перерахованих у кредит коштів досяг 22 500,00 грн) зі встановленням строку кредитування на 300 календарних днів з моменту підписання угоди.

Позивач свої зобов`язання за договором та додатковими угодами виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на платіжні картки відповідача (№ НОМЕР_2 / № НОМЕР_3 ) за допомогою фінансового партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (платіжна система EasyPay), що підтверджується довідками та квитанціями про перерахування коштів.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, не скористалася правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення та здійснила часткові платежі на погашення боргу.

Проте в подальшому відповідач зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 24 червня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 від 21 квітня 2025 року становить 81 714,67 грн, яка складається з: 18 441,37 грн заборгованість за кредитом (основний борг); 54 190,18 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 9 083,12 грн заборгованість за процентами річних від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач наголошує на правомірності нарахування процентів річних від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України, зазначаючи, що Закон України «Про споживче кредитування» в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX (втратили чинність 23.01.2024), передбачає право кредитодавця встановлювати такі платежі, а положення про звільнення споживача від відповідальності за прострочення у період воєнного стану (п. 6.1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») виключено та не поширюється на споживчі кредитні договори, укладені після 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації місця її проживання, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Надіслані відповідачу судові повістки, ухвала судді про відкриття провадження в справі були повернуті поштою неврученими з відміткою про відсутність адресата за адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідач не повідомляла суду іншої адреси свого місця проживання чи перебування.

Отже, судові повістки вважаються врученими відповідачу в день проставлення працівником пошти відмітки про відсутність відповідача за адресою місця проживання.

Частиною 4 ст. 233 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З огляду на викладене суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою офіційного вебсайту кредитодавця (creditkasa.com.ua) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 продукту «MaxiKasa». Зазначений договір укладено в електронній формі.

Перед укладенням договору особу відповідача верифіковано за допомогою системи BankID НБУ, за результатами чого в інформаційно-комунікаційній системі позивача сформовано особистий кабінет клієнта.

Перед підписанням договору відповідач ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, підтвердивши ознайомлення електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7381.

Власне волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 від 21.04.2025 року підтверджується накладенням електронного підпису одноразового ідентифікатора А5402, який був надісланий на її фінансовий номер мобільного телефону в СМС-повідомленні та введений у відповідне поле форми на вебсайті.

На виконання умов пунктів 4.1, 4.10 договору позивач відкрив відповідачу невідновлювану кредитну лінію зі встановленням початкового кредитного ліміту в розмірі 16 200,00 грн строком кредитування на 300 календарних днів (із плановою датою повернення коштів 14 лютого 2026 року).

29 липня 2025 року сторони в електронній формі уклали додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521. Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.7 цієї угоди позивач зобов`язався надати відповідачу додаткові грошові кошти в кредит у розмірі 1 600,00 грн. У додатковій угоді сторони визначили загальну суму неповерненого основного боргу в розмірі 13 741,37 грн та домовилися продовжити строк кредитування на 300 календарних днів від дати підписання цієї додаткової угоди (загальний строк 398 днів). Угоду підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1749.

04 серпня 2025 року сторони в електронній формі уклали додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521. Згідно з пунктами 2.1, 2.3, 2.7 угоди відповідачу надано додаткові грошові кошти в кредит у розмірі 4 700,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір отриманого та неповерненого основного боргу за кредитом склав 18 441,37 грн, а строк кредитування продовжено на 300 календарних днів від дати укладення угоди (загальний строк за договором з урахуванням усіх змін склав 404 дні). Зазначену додаткову угоду ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А0553. Наведені обставини підтверджуються роздруківкою додаткової угоди № 2 від 04.08.2025 року.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язання з надання кредиту за договором № 1543-7521 від 21.04.2025 та додатковими угодами до нього виконало у повному обсязі, перерахувавши на банківські карткові рахунки відповідача грошові кошти на загальну суму 22 500,00 грн.

Переказ коштів здійснювався за допомогою платіжної установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (платіжна система EasyPay) за договором про надання послуг з приймання та переказу платежів № 02.06.2020 від 10.06.2020 року окремими транзакціями: 21 квітня 2025 року перераховано 16 200,00 грн (транзакція № 1594136351) на електронний платіжний засіб (банківську картку) № НОМЕР_2 ; 29 липня 2025 року перераховано 1 600,00 грн (транзакція № 1647894436) на банківську картку № НОМЕР_2 ; 04 серпня 2025 року перераховано 4 700,00 грн (транзакція № 1651667312) на банківську картку № НОМЕР_3 . Зазначені обставини підтверджуються довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1543-7521 від 21.04.2025 року на загальну суму 22 500,00 грн, повідомленнями та квитанціями ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про підтвердження успішної оплати та виплати переказу на платіжні картки ОСОБА_1 .

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (статті 610, 612 ЦК України).

У статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанови Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 415/160/17, від 20 листопада 2024 року у справі № 243/7840/15).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконала частково: 04 травня 2025 року сплатила 3 418,41 грн; 29 червня 2025 року 208,12 грн; 02 липня 2025 року 4 128,80 грн; 13 липня 2025 року 1 827,20 грн; 27 липня 2025 року 147,51 грн; 28 липня 2025 року 3 547,27 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення суми кредиту та процентів за користування ним суду не надала, складений позивачем розрахунок заборгованості не спростувала.

Перевіривши складений позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що його здійснено з урахуванням вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 6.9 Правил відкриття кредитної лінії продукту «MaxiKasa», які є невід`ємною частиною договору про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 від 21 квітня 2025 року.

Дослідивши розрахунок заборгованості та дані щодо руху коштів по особовому рахунку відповідача, суд встановив, що усі здійснені відповідачем платежі на загальну суму 13 277,31 грн зараховувалися позивачем виключно на погашення нарахованих процентів за користування кредитом та суми основного боргу.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення з відповідача простроченої до повернення суми кредиту в розмірі 18 441,37 грн та прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 54 190,18 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Натомість вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитний договір укладено сторонами під час дії в Україні режиму воєнного стану, який триває донині.

Законом України від 15 березня 2022 року N 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).

Доводи позивача про правомірність нарахування вищезазначених процентів, обґрунтовані тим, що чинна на момент укладення сторонами кредитного договору редакція Закону України «Про споживче кредитування» не містила норми, подібної до тієї, що міститься в п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, є неспроможними, оскільки остання була чинною на момент виникнення спірних правовідносин й не втратила своєї чинності донині.

Отже, відповідач звільнена від обов`язку сплачувати позивачу проценти річних від простроченої суми на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково на загальну суму 72 631,55 грн (18 441,37 грн заборгованості за кредитом та 54 190,18 грн заборгованості за процентами), а у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн за платіжною інструкцією № 53524 від 08 липня 2026 року.

Загальна ціна позову складала 81 714,67 грн. За наслідками судового розгляду позовні вимоги задоволено частково на суму 72 631,55 грн (18 441,37 грн заборгованості за кредитом та 54 190,18 грн заборгованості за процентами), що становить 88,8844% від сукупного розміру заявлених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 2 366,45 грн (2 662,40 грн ? 88,8844%).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1543-7521 від 21 квітня 2025 року у загальному розмірі 72 631 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 55 копійок.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Стеценко