Постанова № 140270267, 01.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4701/26

Провадження № 3/317/1534/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20:00 год. 17.08.2026 р. до 12:30 год. 18.08.2026 р., гр. ОСОБА_2 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вказаний період часу неповнолітній ОСОБА_1 перебував без батьківського піклування, вжив алкогольні напої, а саме: горілку «Green Dayn», близько 200 гр., а також домашнього шампанського близького 50 мл. В цей час гр. ОСОБА_1 де знаходиться її син не знала, дозвілля дитини не контролювала, про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалась, порушивши вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлялась під підпис під час складання протоколу (а.с.1). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно неї, повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушницею під час складення протоколу, яке останньою отримано, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.28).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту останньої з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання, проживання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання, проживання неповнолітньої дитини.

Крім фактичного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративному правопорушенні її провина підтверджується дослідженими судом доказами наявними в матеріалах справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №785286 від 18.08.2026 (а.с.1);

- інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.08.2026 р., у фабулі якого викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.3);

- опитуванням особи - ОСОБА_1 (а.с.4);

- опитуванням особи - неповнолітнього ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_1 (а.с.5);

- опитуванням особи - неповнолітньої ОСОБА_4 у присутності матері ОСОБА_5 (а.с.6);

- опитуванням особи - неповнолітнього ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_7 (а.с.7);

- опитуванням особи - неповнолітньої ОСОБА_8 у присутності матері ОСОБА_9 (а.с.8);

- опитуванням особи - неповнолітнього ОСОБА_10 у присутності матері ОСОБА_11 (а.с.9);

- опитуванням особи - ОСОБА_12 (а.с.5);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.11-12);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.13);

- фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.14);

- фотокопією паспорта ОСОБА_5 (а.с.15);

- фотокопією паспорта ОСОБА_13 (а.с.16);

- фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_13 (а.с.18);

- фотокопією паспорта ОСОБА_14 (а.с.18);

- фотокопією паспорта ОСОБА_8 (а.с.19);

- фотокопією паспорта ОСОБА_9 (а.с.20-21);

- фотокопією паспорта ОСОБА_10 (а.с.22);

- фотокопією паспорта ОСОБА_11 з додатку «Дія» (а.с.23);

- фотокопією паспорта ОСОБА_12 з додатку «Дія» (а.с.24)

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є фактичне визнання нею вини у вчиненому нею правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений порушницею в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка