Постанова № 140270266, 08.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4721/26

Провадження № 3/317/1545/2026

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є ФОП та здійснює свою діяльність у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час фактичної перевірки заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Вельмою О.М., господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , відповідно до аналізу даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, встановлено продаж алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі. У відповідній графі почекових даних РРО при продажу алкогольних напоїв відсутня інформація про серію та номер марок акцизного податку. Таким чином, перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п. 1. п. 2 ст. 3 Закону № 265 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення вчинено вперше на суму 71 гривня (фіскальний чек контрольної закупки від 30.07.2026 №0000018513): - порушення вчинені повторно на суму 156585 гривень («Дані фіскальних чеків РРО без зазначення штрихового коду марки акцизного податку»). Також перевіркою встановлено реалізацію підакцизної групи товарів у безготівковій формі на суму - 11476 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно знятого під час проведення перевірки X - балансу з банківського терміналу сума безготівкового виторгу склала 11476 грн., при цьому згідно Х-звіту з РРО сума виторгу у безготівковій формі відсутня. Таким чином, порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону № 265 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», (порушення зчинене повторно). Також, встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 3001017339) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО № 18480 від 28.07.2026 року роздрукованого об 11:42:34 здійснено продаж горілки ГЕТЬМАН АЙС 1 л. за ціною 361 грн. без зазначення вірного десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, згідно фіскального чеку Р.РО № 18502 від 29.07.2026 року роздрукованого об 18:10:20 здійснено продаж, у тому числі, пива Зіберт 2,5 літри за ціною 90 грн. без зазначення вірного десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , про що ГУ ДПС у Запорізькій області було складено відповідний Акт фактичної перевірки №24042/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 10.08.2026 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що з обставинами викладеними у протоколі, складному відносно неї, вона згодна, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , якою фактично підтверджено обставини вчиненого нею правопорушення, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні, яка підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1222 від 14.08.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с.1);

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

- Актом фактичної перевірки №24042/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 10.08.2026 року, господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с.2-4);

- копією фіскальних чеків (а.с.5,6,7);

- фотокопією посвідки паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9);

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що остання повинна понести адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, пояснення особи, що притягається до відповідальності, яка згодна з обставинами викладеними у протоколі, складеному відносно неї, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Також, враховуючи особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, суд вважає ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1. ст. 155-1 КУпАП та адміністративне стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП за ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,9, 23, 29, 33, 40-1, 155-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка