Ухвала суду № 140270203, 02.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

і прийняття зустрічного позову

02 жовтня 2026 рокуСправа № 331/5209/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владчиченко І.В.

за участю позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним: ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди,

матеріали зустрічного позову

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗП СІТІ»,

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа за первісним позовом.

23.09.2026 ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява, а також клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що причинами пропуску стоку на подачу зустрічного позову слугувало отримання первісної позовної заяви 25.08.2026, хвороба відповідачки у період з 27.08.2026 по 04.09.2026, необхідність перевірки значного масиву документів.

01.10.2026 Позивачем подано заперечення щодо поновлення строку Відповідачці на подачу зустрічного позову. Останній вважав, що наведені ОСОБА_2 причини не можна визнати поважними.

В судовому засіданні сторони підтримали свої доводи, які зазначались у їх письмових клопотаннях.

В контексті заявленого відповідачкою клопотання про поновлення процесуального строку суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідачка, зокрема щодо дати отримання позовної заяви і додатків, її хвороби і факт того, що наразі вона самостійно захищає свої інтереси, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе поновити їй строк подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху чи повернення суд не встановив.

Позиви виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на подачу зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗП СІТІ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

В разі подачі відзиву (відзивів), встановити сторонам строк для подачі відповідної заяви по суті (відповіді на відзив, заперечення) тривалістю десять днів з моменту отримання відповідної заяви по суті.

Заяви по суті мають бути подані з дотриманням вимог, передбачених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13-00 год 11 грудня 2016 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу оформлено окремим документом після закінчення судового засідання, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Р.О. Губанов