Ухвала суду № 140269996, 02.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/273/26 Провадження № 2/304/602/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/273/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк», поданий представником позивача Ніколенко В.В., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в якому позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 14.07.2008 року в загальному розмірі 57553,28 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

14.07.2026 представником АТ КБ «ПриватБанк» Мартиненко І.Ю. до суду через систему «Електронний суд» була подана заява про зупинення провадження у даній цивільній справі, та в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що банком була отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 на теперішній час є особою, що зникла безвісти, відповідно до відомостей з реєстру зниклих безвісти та, враховуючи вищевикладене, просить зупинити провадження у справі № 304/273/26, до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , у тому числі його місцеперебування. У поданій заяві також висловили прохання розглянути вказане клопотання без участі представника позивача.

Сторони, представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 304/273/26, вивчивши подану стороною позивача заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», Єдиний реєстр осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, - електронна база даних, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, їх невпізнані останки, наявність чи відсутність рішення суду про визнання осіб, зниклих безвісти, безвісно відсутніми або оголошення померлими, а також інших даних, що використовуються для забезпечення обліку осіб, зниклих безвісти, з метою їх розшуку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, - особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, припиняється не пізніше ніж через три дні з дня встановлення місця перебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи з повідомленням про це її близьких родичів та членів сім`ї, а також заявника, якщо заявник не є близьким родичем та членом сім`ї. Про припинення розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин, невідкладно робиться відмітка в Реєстрі.

Згідно доданого позивачем до заявленого клопотання витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, сформованого станом на 14.07.2026, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка зникла безвісті 30.05.2025 року на території бойових дій (с.Яблунівка, Краматорського району Донецької області).

Зазначене унеможливлює участь відповідача ОСОБА_1 при вирішенні даної цивільної справи по суті та являється підставою для зупинення провадження у справі, оскільки у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 04 грудня 1995 року у справі «Беллє проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. У Рішенні Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року у справі №1-10/2012 (пункт 2.2) зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі або позбавлений такого права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у ході виконання своїх обов`язків зник безвісти на території бойових дій, не втратив статусу військовослужбовця військового формування, яке переведене на воєнний стан, у той же час, враховуючи, що Законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або до отримання інформації про безвісти зниклого відповідача, у тому числі його місцеперебування.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мартиненко І.Ю., про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 304/273/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або до отримання інформації про безвісти зниклого відповідача, у тому числі його місцеперебування.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО