Рішення № 140269344, 02.10.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1445/26

Провадження № "Е"2/519/963/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 26.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № M35.34606.011984594.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник був зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитним договором, в результаті чого АТ «Ідея Банк» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Заборгованість за кредитним договором № M35.34606.011984594 від 26.06.2025 становить 187370,21 грн, а саме:

- 140342,13 грн прострочений борг;

- 47028,08 грн прострочені відсотки.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.09.2026 закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позову просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № M35.34606.011984594 на споживчі цілі в розмірі 150000, 00 грн, терміном кредитування 24 місяців, реальна процентна ставка, відсотків річних 81 %, фіксована (файл: додатки до позовної заяви е.а.с.46).

Відповідачем ОСОБА_1 під час укладення вищевказаної угоди підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в якому викладені умови кредитування відповідача, які є аналогічними умовам його кредитування, що викладені у вищевказаному кредитному договорі (файл: додатки до позовної заяви е.а.с.56).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по Поточному рахунку.

Згідно виписки за кредитним договором № M35.34606.011984594 від 26.06.2025 за період з 01.01.2000 по 09.06.2026 в ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» (е.а.с.69).

Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 02.11.2025. Сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 09.06.2026 становить: прострочений борг 140342,13 грн, прострочені проценти 47028,08 грн, загальна заборгованість 187370,21 грн (файл: додатки до позовної заяви е.а.с.70).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № M35.34606.011984594 від 26.06.2025 та приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 187370,21 грн.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 187370 (сто вісімдесят сім тисяч триста сімдесят) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АТ «Ідея Банк», місцезнаходження за адресою: 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ19390819.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ