Рішення № 140268954, 02.10.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1204/26

Номер провадження 2/541/1275/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 126/32811807 від 10.01.2020 року в розмірі 58 240,00 грн, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2020 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 126/32811807. Відповідно до Розділу 1 договору, позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума позики за договором становить 7 000,00 грн. Строк на який надається позика 14 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь Позикодавця: Плата за Договором (у фіксованому розмірі 1960,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від Суми Позики (залишку Суми Позики) на день (п.5.6. Договору). Плата нараховується лише за строк користування Позикою. Проценти нараховуються лише у випадку користування Позикою понад строк користування Позикою. Також Договором передбачена можливість Позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від Суми Позики (залишку Суми Позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» (клієнт) та ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. ТОВ «Свеа фінанс набуло право грошової вимоги в тому числі за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за Договором Позики № 126/32811807 від 10.01.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості до Договору № 126/32811807 від 10.01.2020 року заборгованість відповідача, складає 58 240,00 грн, яка з складається з наступного: заборгованість за основним боргом 7 000,00 грн; заборгованість за платою 1 960,00 грн; заборгованість за пенею 49 280,00 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

20.04.2026 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі було відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2026 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області витребувано від ТОВ "Факторинг Партнер" документи.

31.07.2026 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області повторно витребувано від ТОВ "Факторинг Партнер" документи. Однак, станом на час розгляду справи витребувані судом документи до суду не надійшли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає чи отримував саме за цим кредитним договором грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, бо загалом має декілька кредитних зобов`язань. Також надав суду копію посвідчення офіцера ЗСУ серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.2026, з якого вбачається, що наказом НГШ ЗСУ № 224 від 22.02.2026 призначений на посаду офіцера відділення підготовки. Разом з цим, суду надав копію посвідчення про відрядження. (а.с. 108-109)

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, 10.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 126/32811807.

Відповідно до розділу 1 договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума позики за договором становить 7 000,00 грн. Строк на який надається Позика 14 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь Позикодавця: Плата за Договором (у фіксованому розмірі 1960,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від Суми Позики (залишку Суми Позики) на день (п.5.6. Договору). Плата нараховується лише за строк користування Позикою. Проценти нараховуються лише у випадку користування Позикою понад строк користування Позикою. Також Договором передбачена можливість Позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від Суми Позики (залишку Суми Позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

За невиконання або неналежне виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором, зокрема Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", іншими нормативно-правовими актами та цим Договором. За порушення Позичальником строків погашення грошових зобов`язань за цим Договором, Позикодавець має право вимагати від Позичальника сплатити Позикодавцю пеню. У випадку нарахування Позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2% (два) відсотка від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Позичальник зобов`язується сплатити Позикодавцю пеню за Договором за першою вимогою Позикодавця. (пп. 5.1.-5.4. Договору).

Пунктами 8.1.-8.3. Договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту передачі грошей та діє з 10 січня 2020 р. по 23 січня 2020 р. Закінчення Строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань, яке мало місце під час дії Договору, а також не звільняє від відповідальності за порушення Стороною своїх зобов`язань, що будуть тривати після закінчення строку дії Договору. Умови цього Договору, які залишились Стороною невиконаними частково або в повному обсязі, після закінчення строку дії Договору, зберігають чинність (продовжують діяти) до їх повного виконання.

Договір позики № 126/32811807 від 10.01.2020 року підписаний відповідачем ОСОБА_1 власноруч, що підтверджується наявним у матеріалах справи примірником договору. Відтак, суд вважає встановленим факт укладення між сторонами зазначеного договору, а також те, що відповідач був ознайомлений з його умовами та погодився з усіма його істотними умовами, у тому числі щодо суми позики, строку її повернення, розміру та порядку нарахування плати за договором, процентів за користування позикою та відповідальності за порушення зобов`язань.

Крім того, відповідно до пп. 3.1., 3.2. Договору позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику та підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору.

Таким чином, позикодавець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, передавши позичальнику обумовлену суму позики в повному обсязі.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, щомісячних платежів не здійснював, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» (клієнт) та ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. ТОВ «Свеа фінанс набуло право грошової вимоги в тому числі за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за Договором Позики № 126/32811807 від 10.01.2020 року.

На виконання договору факторингу від 28.12.2023 № 01.02-91/23, ТОВ «Свеа Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «Партнер Фінанс» грошові кошти у розмірі 1100076,09 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29 грудня 2023 року № 9408.

Згідно з розрахунком заборгованості до Договору 126/32811807 від 10.01.2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 240,00 грн що складається з:

- заборгованість за основним боргом 7 000,00 грн;

- заборгованість за платою 1 960,00 грн;

- заборгованість за пенею 49 280,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Пунктами 7.5., 7.6 договору передбачено, що Позикодавець мас право відступати свої права та обов`язки за цим Договором третім особам без будь-якого погодження з боку Позичальника. Позичальник надає Позикодавцю безумовну та безвідкличну згоду на переведення обов`язків та/або боргу Позикодавця за цим Договором будь-якій третій особі або особам без будь-якого додаткового погодження з боку Позичальника.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем за договором позики, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу за вказаним договором 7 000,00 грн; суми заборгованості за платою 1 960,00 грн є законними і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 49 280,00 грн суми заборгованості за пенею, суд зазначає наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

У відповідності до положень пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами) у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами), «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 року № 392 (із змінами), «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 (із змінами) та «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами) з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на території України діє карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічна норма закріплена в п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним договором під час дії карантину.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що пеня за прострочення виконання зобов`язань за Договором позики № 126/32811807 від 10.01.2020 року може бути нарахована та стягнута лише за період з 24.01.2020 року по 29.02.2020 року включно.

Згідно з розрахунком позивача, пеня нараховувалась у розмірі 140,00 грн за кожен день прострочення. Кількість днів прострочення за вказаний період становить 37 днів, а відтак розмір пені, що може підлягати стягненню, становить 5 180,00 грн (37 днів ? 140,00 грн).

Натомість пеня, нарахована за період з 01.03.2020 року по 09.01.2021 року включно, у розмірі 44 100,00 грн, стягненню не підлягає, оскільки відповідач звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді неустойки (пені) за період, на який поширюється дія наведених вище законодавчих положень.

Отже, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 5 180,00 грн, а в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в іншій частині, а саме 44 100,00 грн, слід відмовити.

Таким чином позов ТОВ «Свеа фінанс» підлягає задоволенню частково.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 646,43 грн. (24,28%)

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 638, 1054, 1077 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за Договором №126/32811807 від 10.01.2020 року в розмірі 14 140 (чотирнадцяти тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 7 000,00 грн; заборгованість за платою 1 960,00 грн; заборгованість за пенею 5 180,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 43 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський