Постанова № 140268702, 30.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18863/26

Провадження №3/522/6247/26

30 вересня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р. (Кицюк), прокурора Рибакова О.В., представника Романової Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 15.04.2024 на посаді провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем та суб?єктом декларування відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону, при заповненні та подачі 26.03.2025 о 11:27 годині до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, зазначила завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1990301,60 гривень, що відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання вказаної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнала в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 просила суд призначити мінімальне покарання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення представника Романової Л.О., вислухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-6 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації N? 83-к від 22.05.2018 ОСОБА_1 призначено 22.05.2018 на посаду провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Наказом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації N? 133-к від 20.07.2018 ОСОБА_1 23.07.2018 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Наказом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації N? 74-к від 04.04.2024 ОСОБА_1 звільнено 15.04.2024 з посади провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу, актовий запис про шлюб N? 367 від 10.05.2019 змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, п. 1, пп. «в», ст. 3 Закону, суб?єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є державні службовці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», посадова особа державної служби - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов?язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов?язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб?єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Таким чином, провідний спеціаліст відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування та суб?єктом на якого поширюється дія Закону відповідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, зобов?язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються, у тому числі, відомості про:

7) отримані доходи суб?єкта декларування або членів його сім?ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.

3 обгрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, відносно провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції та затвердженого 14.08.2026 заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, актом Національного агентства з питань запобігання корупції N? 42-01/54856-26 від 14.08.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо щорічної за 2024 рік (після звільнення), поданої ОСОБА_1 встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації зазначила недостовірні відомості та неточні відомості, чим не дотримала вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1990301,60, що перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

За результатами перевірки встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

1.У розділі 6 «Транспортні засоби» декларації. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про VIN- код та вартість автомобіля NISSAN QASHQAI, 2011 року, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів з 19.04.2023 року належить йому на праві власності, обравши у відповідних полях позначки «Не застосовується» та «Не відомо».

Суб?єкт декларування пояснив, що він особисто не займався придбанням вказаного автомобілю, з цим йому допомагали батьки.

Під час перевірки встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів VIN - код автомобіля НОМЕР_1 та вартість - 6500,00 гривень.

Пояснення суб?єкта декларування не враховані, оскільки не спростовують порушення.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 6500,00 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 6500,00 грн, чим не дотримав п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону.

У свою чергу, згідно з відомостями сайту https://auto.ria.com 06.02.2023 вказаний автомобіль виставлявся на продаж за 10000,00 дол. США, що станом на дату набуття права власності (19.04.2023 курс НБУ 1 дол. США - 36,5686 грн.) становить 365686,00 гривень.

2. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про свій дохід у вигляді подарунку у грошовій формі в розмірі 1983801,60 грн., отриманий від батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПІ НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, РНОКПП НОМЕР_3 , за рахунок якого 29.10.2024 суб?єктом декларування придбано квартиру N? 366, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перевірки встановлено, що згідно з договором купівлі продажу від 29.10.2024 N? 2591, укладеним між ОСОБА_7 (продавець) та суб?єктом декларування (покупець), останній набув право власності на вищезазначену квартиру та сплатив за неї обговорену грошову суму.

Зокрема, у п. 3 договору вказано, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за суму 1983801,60 грн., які продавець одержала до підписання цього договору в повному обсязі, при цьому підписання договору свідчить про факт повного розрахунку між сторонами та відсутність один до одного будь-яких претензій майнового та фінансового характеру.

Суб?єкт декларування пояснив, що кошти для придбання вказаної квартири були надані батьками, оскільки він не працював з 2019 року та особистого заробітку не мав.

При цьому щодо підстав не відображення таких відомостей суб?єкт декларування повідомив, що це сталось через його неповне розуміння необхідності внесення відомостей до декларації вже після звільнення.

Пояснення суб?єкта декларування не враховані, оскільки не спростовують порушення.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1983801,60 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1983801,60 грн., чим не дотримав вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 1990301,60 грн., чим не дотримав вимог пп. 3,7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 08.11.2023 N? 252/23, на початку заповнення декларації суб?єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб?єкт декларування ознайомлюється з внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (у редакції, яка діяла на дату подання декларації) упродовж 30 днів після подання декларації суб?єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб?єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абзацом першим цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб?єкт декларування може звернутися до Національного агентства 3 листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін додавши підтверджувані документи. Подані суб?єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Суб?єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей.

При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 26.03.2025 (на дату подання декларації) становив 3028,00 гривень.

За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування ОСОБА_1 при поданні декларації зазначила відомості, які відрізняються від достовірних на суму 150 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, на суму 1990301,60 грн., що є недостовірними відомостями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов?язків з проведення перевірок 08.05.2026 уповноваженою особою Національного агентства - головного спеціаліста другого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_8 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік (після звільнення), унікальний ідентифікатор документа - b307d8el-bc9f-45c9-ab84-6707464eff19, поданої ОСОБА_1 , провідним спеціалістом відділу культури, національностей та релігії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

При визначенні наявності підстав для притягнення суб?єкта декларування ОСОБА_1 до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об?єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірів який діяв станом на 26.03.2025 (на дату подання декларації).

Відповідно до примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відповідальність за подання завідомо відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання недостовірних функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об?єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суб?єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначила відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 1990301,60 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а також викладені обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 833/2026 від 22.09.2026 року;

-обгрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією від 14.08.2026 року;

- скріншотом декларації ОСОБА_1 за 2018 рік;

- наказом від 22.05.2018 року про призначення ОСОБА_9 на посаду провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігій управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

- наказом від 20.07.2018 року про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_9 ;

- копією присяги державного службовця відносно ОСОБА_9 від 22.05.2018 року;

- копією наказу від 04.04.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігій управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

- копією посадової інструкції провідного спеціаліста відділу культури, національностей та релігій управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 12.06.2019 року;

- копією актового запису про шлюб № 367 від 10.05.2019 року;

- копією довідки № 521/26 від 07.08.2026 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік (після звільнення), поданої ОСОБА_1 ;

- копією довідки від 18.08.2026 року про послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

- копією довідки про створення та перевірки клафікованого та удосконаленого електронного підпису відносно ОСОБА_1 ;

- копією пояснень ОСОБА_1 на лист № 42-01/43194-26 від 22.06.2026 року;

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно ОСОБА_10 ;

-копією паспорта громадянки України для виїзду за кордон відносно ОСОБА_11 ;

- копією паспорта громадянки України відносно ОСОБА_1 ;

- копією довідки про реєстрацію місця проживання особи;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 ;

- копією свідоцтва про право на спадок заповіту від 27.08.1997 року;

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 ;

- копією технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) № НОМЕР_4 у будинку квартирного типу (гуртожитку) від 26.09.2022 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 на лист № 42-01/46335-26 від 07.07.2026 року;

- копією трудової книжки відносно ОСОБА_9 від 01.09.2017 року;

- копією відомостей про роботу;

- копією договору купівлі продажу від 29.10.2024 року;

- скан-копією фотографіїї транспортного засобу NISSAN QASHQAI, 2011 року;

- копією купівлі продажу 5152/2023/3772015 транспортного засобу ОСОБА_14 ;

- копією відповіді на лист про довідкову ціну транспортного засобу NISSAN QASHQAI, 2011 року, станом на 19.04.2023 складала: 409 570,00 грн;

- копією Наказу про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України № 1077 від 23.10.2019 року;

- копією Положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- рапортом від 22.09.2026 року;

- рапортом від 22.09.2026 року;

- відеозаписом долучених до матеріалів справи.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність на підставі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-6КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливими, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7,9,10,24,33, 221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода