Ухвала суду № 140267204, 02.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/5709/26

Провадження № 6/737/25/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Скляр А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64139967 з примусового виконання виконавчого напису №98460, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Черніговавід 22.07.2026 цивільну справу за заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,було передано за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026, головуючим суддею в справі обрано суддю Лібстера А.С.

УхвалоюКуликівськогорайонного суду Чернігівської області від 20.08.2026 справу призначено до судового розгляду.

16.09.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зписьмовими поясненнями,в яких зазначив, що постановою приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича від 28.08.2026 виконавче провадження № 64139967 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі виконавчого документа на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 0,00 грн. Постановою приватного виконавця від 31.08.2026 виконавче провадження № 64139967 також виведено зі зведеного виконавчого провадження № 64823883 у зв`язку з його закінченням через повне фактичне виконання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначила, що заміна сторони закінченого виконавчого провадження неможлива без його відновлення; у разі закінчення виконавчого провадження заявник має ставити перед судом питання щодо його відновлення, а за відсутності підстав для такого відновлення відсутні й підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені № 64139967.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у судові засідання 16.09.2026 та 02.10.2026 не з`явився, у заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, боржник Чеплієвський І. В. та приватний виконавець у судове засідання 16.09.2026 та 02.10.2026 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебувало виконавче провадження № 64139967 з примусового виконання виконавчого напису № 98460, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14671 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (а.с.40-43).

Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 831453915 (а.с.50).

Перехід права вимоги також підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників, складеним на виконання договору факторингу від 16.10.2025 (а.с.52).

Постановою приватного виконавцяПалігіна О.П. від 28.08.2026 вказане виконавче провадження закінчено, в якому зазначено про повне фактичне виконання рішення згідно із виконавчим документом (а.с. 87-88).

Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 31.08.2026 виконавче провадження № 64139967 також виведено зі зведеного виконавчого провадження №64823883 у зв`язку з його закінченням через повне фактичне виконання (а.с.89-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №569/1799/19 (провадження №61-13495св19) зазначено, що «цивільно-процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони виконавчого провадження при закінченому виконавчому провадженні, тобто ймовірно в припинених та виконаних зобов`язаннях».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження № 64139967закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням боржником, що підтверджується постановою приватного виконавця від 28.08.2026.

Відтак, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження підстав для заміни сторони виконавчого провадження у суду немає.

Заявником не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що це виконавче провадження станом на час розгляду заяви відновлене з підстав, визначених ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».Заявником не порушується питання щодо відновлення закритого виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), без позитивного вирішення якого відсутня процесуальна мета правонаступництва сторони у виконавчому листі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, відсутні підстави і для заміни стягувача його правонаступником, оскільки за відсутністю боргу обов`язок боржника ОСОБА_2 припинився.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 442 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну стягувачау виконавчому провадженні № 64139967.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер