Ухвала суду № 140266334, 02.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/623/26

Провадження №2/377/553/26

02 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Докукіна Д.В., посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 573805-КС-002 про надання кредиту від 29.12.2025 в розмірі 13925 гривень, що складається з: 5000 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5425 гривень заборгованості за процентами, 2500 гривень заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, 1000 гривень - заборгованість за комісією, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 серпня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Докукіна Д.В., витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

Ухвалою судді від 26 серпня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260701/13771-БТ від 02.07.2026, виписку по рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 29.12.2025 по 20.04.2026, яка надійшла 10 липня 2026 року на виконання ухвали судді від 15 червня 2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року було відкладено судовий розгляд справи на 02 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник Докукіна Д.В., просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, клопотання про відкладення судового засідання до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник Докукіна Д.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька