Ухвала суду № 140266327, 02.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/963/26

Провадження №2/377/755/26

02 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Сахарова Ольга Ігорівна, посилаючись на статті 512, 514, 525-526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10721260 від 05.11.2025 у розмірі 12 384 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.

Ухвалою судді від 31 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02 жовтня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувати із Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

14 вересня 2026 року, 16 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «ПУМБ» на виконання ухвали судді від 31 серпня 2026 року надійшла інформація № КНО-07.8.5/15689 БТ від 04.09.2026, № КНО-07.8.5/15950 БТ від 09.09.2026, яка підлягає приєднанню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

22 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку відповідачем ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з доказами надіслання позивачу, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 178 ЦПК України.

22 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив разом з доданими документами та доказами надіслання відповідачу, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 179 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До відзиву на позовну заяву відповідачем, від імені якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., додано заяву, про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з частиною першою статті 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з доданими документами, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з доказами надіслання позивачу, інформації № КНО-07.8.5/15689 БТ від 04.09.2026, інформації № КНО-07.8.5/15950 БТ від 09.09.2026, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «ПУМБ» на виконання ухвали судді від 31 серпня 2026 року, відповіді на відзив разом з доданими документами та доказами надіслання позивачу, то виходячи із змісту статей 83-84, 178-179 ЦПК України необхідно приєднати до матеріалів справи: відзив на позовну заяву разом з доданими документами, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з доказами надіслання позивачу, інформацію № КНО-07.8.5/15689 БТ від 04.09.2026, інформацію № КНО-07.8.5/15950 БТ від 09.09.2026, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «ПУМБ» на виконання ухвали судді від 31 серпня 2026 року, відповідь на відзив разом з доданими документами, доказами надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 83-84, 178, 179 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи: відзив на позовну заяву разом з доданими документами, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з доказами надіслання позивачу, інформацію № КНО-07.8.5/15689 БТ від 04.09.2026, інформацію № КНО-07.8.5/15950 БТ від 09.09.2026, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «ПУМБ» на виконання ухвали судді від 31 серпня 2026 року, відповідь на відзив разом з доданими документами, доказами надіслання відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька