Ухвала суду № 140266031, 01.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8358/26

Провадження №2/369/12312/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання таким, що втратив право користування квартирою та стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання таким, що втратив право користування квартирою та стягнення штрафу.

23 червня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області було скасовано рішення про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а відтак і відсутній предмету спору. Просила суд провадження в частині вказаних позовних вимог закрити та повернути сплачений судовий збір.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання таким, що втратив право користування квартирою та стягнення штрафу, позивач просив:

1. Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» штраф за Іпотечним договором від 09 серпня 2024 року 215 751,39 грн (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 39 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» понесені судові витрати..

Як зазначає представник позивача, Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області було скасовано рішення про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю від 14.05.2026 № 04-19/945.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі у частині позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Крім того, у зв`язку з встановленими обставинами справи, суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників третю особу службу у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається із змісту клопотання, про закриття провадження у справі представник позивача просив закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Тому вимоги про повернення сплаченого судового збору за вимогу про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування квартирою підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання таким, що втратив право користування квартирою та стягнення штрафу задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання таким, що втратив право користування квартирою та стягнення штрафу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 : про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Виключити зі складу учасників третю особу службу у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» з державного бюджету частину сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції №27586 від 04 травня 2026 року на суму 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.11.2026 року об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ