Ухвала суду № 140265453, 02.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1799/26

Номер провадження 2/289/1815/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №289/1799/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09.09.2026 у даній цивільній справі №289/1799/26 відкрито спрощене позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2026, а також вказаною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали відповідач ОСОБА_2 отримала 14.09.2026, про що свідчать деталі трекінгу поштового відправлення.

01.10.2026 до суду від представника позивача адвоката Закатюка О.А. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже відповідач ОСОБА_2 мала право особисто чи через представника пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, тобто останнім днем для подачі зустрічного позову є 29.09.2026, натомість зустрічний позов подано до суду 01.10.2026.

Частиною 3 статті 194 передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк для подачі відзиву встановлений в ухвалі суду, то строк для пред`явлення зустрічного позову є таким, що встановлений судом, тому положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України не поширюються на дані правовідносини. Відповідач мала б звернутися до суду з заявою про продовження строку, яку необхідно було подати до закінчення цього строку, як це передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи, що представником відповідача порушено строк подачі зустрічного позову, його слід повернути відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 127, 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталія СІРЕНКО