Постанова № 140265072, 29.09.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/543/26 Провадження № 3/170/311/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Задорожньої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2026 року в 00:25 ОСОБА_2 на вул. Набережна в с. Світязь Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом Ауді з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду письмові пояснення і заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Задорожньої В.О.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715274, складеним щодо нього поліцейським 10.07.2026. Вночі 10.07.2026 він дійсно керував своїм автомобілем і його раптово зупинили поліцейські, не пояснивши причину зупинки. На вимогу поліцейського він пред`явив посвідчення водія у застосунку «Дія». Після цього поліцейський запитав, чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що ні. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, тому що був тверезий. Потім він попросив надати йому можливість проконсультуватися по телефону, поліцейський дозволив. Він наполягає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак поліцейський розцінив його поведінку як відмову від проходження огляду і склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, без його участі. Він вважає дії поліцейського незаконними, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також повідомив, що він подав скаргу на неправомірні дії працівників поліції.

Захисник Задорожня В.О. подала суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтувала тим, що законність зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами справи, що ставить під сумнів правомірність подальших процесуальних дій. Також були відсутні підстави для проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейський належним чином не встановив і не назвав водію ознаки алкогольного сп`яніння до початку огляду. Поліцейський безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення свідків до процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Поліцейський формально надав ОСОБА_2 дозвіл на здійснення дзвінка, обмежував його у часі, що унеможливило реалізацію водієм свого права на захист. Також поліцейський безпідставно розцінив намагання ОСОБА_2 отримати консультацію по телефону як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_2 . Відеофіксацію події поліцейський проводив небезперервно. З огляду на викладене захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські використовують спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи установлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_2 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6820 ARRK-0019; водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду; проводилася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 1, № 6.

У зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 10.07.2026 було видано направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», однак в заклад охорони здоров`я поліцейський Тюмкіна А.В. не супроводжував, оскільки водій відмовився від проходження огляду, медичний огляд водія не проводився.

В судовому засіданні установлено, що відеозаписом зафіксовано, як на неодноразову пропозицію поліцейського водій ОСОБА_2 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського. Також водій ОСОБА_2 відмовився від роз`ясненого йому права пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. При цьому з поведінки водія ОСОБА_2 видно, що він в повній мірі розумів роз`яснену йому поліцейським процедуру огляду на стан сп`яніння. На пропозицію поліцейського ОСОБА_2 впевнено відповів, що він пройде огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а може і в лікарні. Однак його подальша поведінка з часу зупинки транспортного засобу в 00:24 до 00:35 свідчить про його цілеспрямоване ухилення від огляду та зволікання з початком огляду за допомогою спеціального технічного засобу. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено його права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що ОСОБА_2 поставив свій підпис у протоколі; оголошено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715274, складений поліцейським в 00:47 10.07.2026, який ОСОБА_2 підписав без зауважень; вручено копію протоколу, повідомлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсторонено від керування транспортним засобом, про що ОСОБА_2 підписав зобов`язання. Протягом усього спілкування з поліцейським ОСОБА_2 неодноразово повторював, що він розуміє все, що говорить йому поліцейський. При цьому ОСОБА_2 постійно користувався своїм мобільним телефоном і відкрито ігнорував багаторазові пропозиції поліцейського розпочати огляд за допомогою спеціального технічного засобу, повторюючи, що він не відмовляється від проходження огляду.

Тому посилання захисника на порушення поліцейським встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставними.

Проаналізувавши відеозапис в повному обсязі, суд вважає, що поліцейський цілком обґрунтовано розцінив поведінку водія ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Під час проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння поліцейський згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП застосовував технічні засоби відеозапису, тому посилання захисника на незаконність відмови поліцейського у залученні до огляду свідків є безпідставними.

Отже, фіксування відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_2 було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку, посилання захисника на здійснення зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 без законних підстав не спростовує винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Повний тест постанови складено 01.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова