Постанова № 140265026, 02.10.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1243/26

п/с № 3/164/306/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Любчича В.С., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року ОСОБА_1 30 травня 2026 року, біля 23 години 06 хвилин, на вул. Центральна в смт. Колки Луцького району Волинської області, керував автомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаАП, а тому просив дану справу провадженням закрити. Стверджує, що 30 травня 2026 року в обідню пору він, будучи тверезим, приїхававтомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Центральна в смт. Колки Луцького району Волинської області, де припаркував даний автомобіль. Після цього, разом з друзями він вживав спиртні напої. 30 травня 2026 року, біля 23 години, ОСОБА_1 домовився з товаришем ОСОБА_2 , щоб той прийшов до місця, де знаходився автомобіль „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Центральна, та завіз ОСОБА_1 вказаним автомобілем додому. Після цього, ОСОБА_1 сів у салон автомобіля, завів двигун, увімкнув фари автомобіля, але нікуди не їхав. В цей час до його автомобіля під?їхав службовий автомобіль поліції. ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він проходити огляд на стан сп?яніння на місці відмовився, але не заперечував, щоб такий огляд провели в лікарні. Огляд на стан сп?яніння було проведено в медичному закладі в м. Луцьк, куди ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції. За наслідками проведеного огляду на стан сп?яніння було підтверджено, що він перебував у стані алкогольного сп?яніння. Після цього, на нього працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року. З даним протоколом він не згідний, так як автомобілем, перебуваючи в стані сп?яніння, він не керував.

Захисник Любчич В.С. в судовому засіданні просив провадження у даній справі закрити в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами адмінсправи не підтверджується, що ОСОБА_1 30 травня 2026 року, біля 23 години 06 хвилин, на вул. Центральна в смт. Колки Луцького району Волинської області, керував автомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками поліції.

Незважаючи на невизнанняОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року, власноручним поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 травня 2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 травня 2026 року, рапортами начальника СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. від 31 травня 2026 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, з яких встановлено, що ОСОБА_1 30 травня 2026 року, біля 23 години 06 хвилин, на вул. Центральна в смт. Колки Луцького району Волинської області, був виявлений працівниками поліції біля автомобіля „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На запитання працівників поліції підтвердив, що він перед цим керував даним автомобілем, підвозив товариша, який, побачивши працівників поліції, кудись втік, а ОСОБА_1 має їхати додому. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобуОСОБА_1 відмовився. Від проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся. Під час проведення огляду на стан сп?яніння в КП „Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння, про що вказано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31 травня 2026 року, складеному за наслідками проведення огляду на стан сп?яніння у медзакладі. В подальшому, працівниками поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року.Ні працівникам поліції біля автомобіля „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ні під час спілкування в подальшому з працівниками поліції у службовому автомобілі, ні в ході проведення огляду на стан сп?яніння, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомляв, що він не керував автомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а цим автомобілем в дійсності керувала інша особа. Дану обставину ОСОБА_1 також підтвердив власноручним поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначених законом підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Суд не бере до уваги доводизахисника Любчича В.С. в тій частині, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності підтверджується, що саме ОСОБА_1 30 травня 2026 року, біля 23 години 06 хвилин, на вул. Центральна в смт. Колки Луцького району Волинської області, керував автомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначена обставина підтверджується як власноручним поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року, так і дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, з яких встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив на місці зупинки транспортного засобу, що перед цим він керував автомобілем, а також 30 травня 2026 року вживав спиртні напої. ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції, що автомобілем „ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він не керував, а також, що його після вживання спиртних напоїв має забрати з вул. Центральна в смт. Колки та завезти додому даним автомобілем інша особа.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника Любчича В.С. про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення до задоволення не підлягає.

В ході судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 572889 від 31 травня 2026 року правильно вказано дату та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами та не заперечувалося учасниками судового провадження.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання за вчинене ним правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Любчича Василя Станіславовича про закриття провадження у справі за відсутністюв діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар