Рішення № 140263932, 02.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4581/26

Провадження № 2/161/3625/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Рудчик А.В.

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за заявою представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

29.09.2026 представник позивача адвокат Лащук Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про стягнення судових витрат, яку мотивувала тим, що під час розгляду справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, просила їх стягнути з відповідача на користь позивача.

Вивчивши заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 130 925,42 грн, судовий збір в розмірі 1 047,48 грн, витрати на оплату послуг експерта в розмірі 3 035,72 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав договір про надання правничої допомоги №27-09/01 від 27.09.2024, договір про залучення адвоката для надання правничої допомоги №27-09/02 від 27.09.2024, додаткову угоду №1 від 23.02.2026, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.09.2026, квитанцію до прибуткового касового ордера №28-09/01 від 28.09.2026, ордер на надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються документально. Розподіляючи такі витрати, суд виходить з принципу пропорційності.

Враховуючи результат вирішення спору (позовні вимоги задоволені на 63,57 %), керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу в розмірі 9 535,50 грн (15 000 грн х 63,57%).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 270, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Лащук Юлії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 535,50 грн (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень, 50 копійок) гривень.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; код в ЄДРПОУ 20782312.

Дата складення повного тексту додаткового рішення суду - 02.10.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін