Ухвала суду № 140263874, 01.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6285/26

Провадження № 1-кс/159/1455/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030550000745 від 29.09.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Казанка Казанківського району Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

01.10.2026 старший слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, в якому просив обрати затриманій підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване обґрунтованістю підозри у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а також необхідністю запобігти втечі, впливу на свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 24.09.2026, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку розфасувала на закладки (згортки з наркотичною чи психотропною речовиною, підготовлені збутчиком для подальшого збуту безконтактним способом, тобто таким, що виключає візуальний контакт між продавцем і покупцем), та незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29.09.2026 під час санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в законному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку з 25.09.2026 року винаймала ОСОБА_5 , в рюкзаку останньої виявлено 100 згортків (закладок) в ізоляційній стрічці чорного кольору та 67 згортків (закладок) в ізоляційній стрічці синього кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 58,3265 г. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 2, вилучений об`єм є особливо великим розміром. Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Того ж дня 29.09.2026 о 18.39 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2026 після отримання висновків судових експертиз ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

З метою запобігання визначених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку слідчого характер інкримінованих ОСОБА_5 дій, суворість покарання у разі визнання винною, вимагають вжиття заходів постійного контролю за підозрюваною з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_3 додатково вказала, що за встановленими обставинами підозрювана 22.09.2026 приїхала в м.Ковель з Республіки Польща, де проживає її чоловік. Вже за кілька днів отримала посилки через «Нову пошту» із вилученою психотропною речовиною, що свідчить про її обізнаність із діяльністю у сфері незаконного обігу психотропних речовин. З метою встановлення співучасників необхідно детально вивчити інформацію з вилученого у підозрюваної мобільного телефону, і на цей час максимально обмежити зв`язок підозрюваної з особами причетними до вчинення особливо тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, має можливість безперешкодно перетнути державний кордон або вдатися до втечі на території України. ОСОБА_5 зареєстрована у Миколаївській області, тобто за межами території здійснення досудового розслідування, у м. Ковелі постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштована, отже будучи не пов`язаною з місцем проживання, може його змінити з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, а також обізнаність підозрюваної із схемами незаконного розповсюдження психотропних і наркотичних речовин, просила з метою недопущення продовження протиправної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того прокурор вважає, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема маючи можливість вільно пересуватись, одночасно буде мати реальну можливість чинити на свідків незаконний тиск шляхом вмовлянь, залякувань, з метою відмови останніх щодо надання показів з приводу відомих їм обставин вчиненого правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, вчинене пояснила погрозами на адресу її сім`ї, зокрема повідомила, що разом з чоловіком проживала більше двох років в Республіці Польща, заборгували певну суму коштів своїм знайомим. Останні надіслали чоловіку відео з сценою вбивства, погрожуючи вчинити подібне у разі неповернення боргу. Для списання заборгованості запропонували підозрюваній виконати роботу по отриманню та фасуванню психотропної речовини, віднайшли і орендували для неї в м.Ковелі квартиру, надали контакти для отримання посилки з вагами і психотропною речовиною. Її функція полягала лише в отриманні посилки. Проте згодом поставлена вимога розфасувати психотропну речовину. За виконану роботу додатково повинні були заплатити 50 000 грн. Підозрювана розуміє протиправність вчинених дій, однак просила врахувати складні життєві обставини, необхідність догляду за двома малолітніми дітьми дворічного та півторарічного віку, і обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання бабусі чоловіка, з якою наразі перебувають її малолітні діти.

Захисник ОСОБА_6 вказав на недоведеність заявлених ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Детальні доводи навів у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ( ч.1 ст.194 КПК.)

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин).

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом обшуку, висновками судових експертиз з питань визначення виду та ваги психотропних речовин.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Кількість виявленої за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 розфасованої психотропної речовини, дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.3 ст.307 КК України на початковому етапі розслідування обґрунтованою.

Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується тим, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому ризик є фактором, який може відбутися, а не який вже відбувся.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі обставин, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На переконання слідчого судді, тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням (до дванадцяти років позбавлення волі), відсутність у підозрюваної власного житла на території Волинської області, перебування чоловіка за межами України, підтверджує високий ризик втечі (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), запобігти якому до встановлення конкретного місця проживання неможливо.

Такі стримуючі зобов`язання як електронний браслет і вилучення паспорта для виїзду за кордон могли би бути ефективними за умови наявності місця проживання, проте, як повідомили учасники, володілець квартири на АДРЕСА_2 розриває договір найму, а бабуся чоловіка не готова надати дозвіл на тривале проживання підозрюваної у її помешканні.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність обмежити на даному етапі досудового розслідування можливий зв`язок підозрюваної з іншими співучасниками. Тобто ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є визначальним для взяття підозрюваної під варту.

Відомі на даний час обставини інкримінованого кримінального правопорушення вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваної, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід на сьогодні є недієвим.

До підозрюваної відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За станом здоров`я ОСОБА_5 не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затримана 29.09.2026, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати.

Строк тримання під вартою суд визначає в межах 30 днів. Зазначений період є достатнім для здобуття органом досудового розслідування інформації заради якої обмежується свобода підозрюваної.

Тримання під вартою не є покаранням за вчинене, тому орган досудового розслідування зобов`язаний діяти оперативно.

Суд визначає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану необхідно звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Як встановив слідчий суддя, двоє неповнолітніх дітей підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у бабусі батька дітей ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.9 ст. 194 КПК України суд зобов`язує прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про факт залишення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Керуючись статтями 182 -199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів починаючи з 29.09.2026 до 28.10.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану звільнити з-під варти, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї строком на 2 місяці обов`язки:

- не виїжджати за межі м.Ковеля Волинської області без дозволу слідчого чи прокурора,

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваною застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про факт залишення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 14.30 годині 02.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1