Рішення № 140263853, 01.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4522/26

Провадження № 2-о/159/167/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Скулинець І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Фурика А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника адвоката Фурика А.Я., звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 24.12.1999 Оріхівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за номером 1879.

В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що в ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 1/3 з даної частки належить заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою 24.12.1999 та зареєстровано в реєстрі за №1879. Однак, у вказаному свідоцтві була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, а саме замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ". Вказана обставина перешкоджає заявниці в державній реєстрації її права на частку в квартирі, що порушує її права та інтереси, як власниці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2026 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

28.07.2026 заявниця недоліки усунула.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 19.08.2004 Оріхівським РВ УМВС України у Запорізькій області, анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 », місце народження м. Колодяжне Ковельського району Волинської області.

Згідно картки фізичної особи платника податків анкетні дані заявниці зазначені як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1995, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах.

Прізвище заявниці " ОСОБА_2 " також зазначено у Витягу з Державного реєстру речових прав №479113064 від 27.05.2026.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (АВЕ №146011), яке видане 24.12.1999 Оріхівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за номером 1879, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , дружина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №85145666 від 03.06.2026 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я " ОСОБА_2 ").

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВЕ №146011 від 24.12.1999, зареєстроване в реєстрі за номером 1879, а розбіжності в написанні прізвища є технічною опискою, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на володіння та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом (АВЕ №146011), яке видане 24.12.1999 Оріхівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за номером 1879.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, місцезнаходження: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, ЄДРПОУ 45002317.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ