Постанова № 140263852, 01.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5492/26

Провадження № 3/159/1928/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.06.2023 органом 0710, РНОКПП НОМЕР_2 ), без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2026 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік із певними обмеженнями, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме: 23.07.2026 о 22.25 годині, 25.07.2026 о 00.06 годині, 26.07.2026 о 00.27 годині, 27.07.2026 о 00.07 годині та о 22.12 годині, 28.07.2026 о 23.50 годині, 29.07.2026 о 22.46 годині, 31.07.2026 о 00.03 годині та о 22.20 годині, 02.08.2026 о 02.27 годині та о 22.12 годині, 05.08.2026 о 23.22 годині, 07.08.2026 о 00.40 годині, 08.08.2026 о 23.25 годині, 10.08.2026 о 01.24 годині, 11.08.2026 о 01.45 годині, 12.08.2026 о 01.23 годині, 13.08.2026 о 02.52 годині, 14.08.2026 о 00.16 годині, 15.08.2026 о 00.38 годині, 16.08.2026 о 00.25 годині та о 23.55 годині, 17.08.2026 о 23.12 годині, 18.08.2026 о 22.24 годині, 19.08.2026 о 22.45 годині, 20.08.2026 о 23.43 годині - був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 години по 06 годину, чим порушив умови п.1 зазначеної ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 16.09.2026 обидві справи на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 двічі в судові засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи (зворотне рекомендоване повідомлення № R067267018135 з відміткою «адресат відсутній»), а також за сприяння працівників поліції під розписку з відміткою про отримання судової повістки 29.09.2026 особисто.

ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у строк визначений ст.277 КУпАП з урахуванням положень ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції;

якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серії ВБА №208851, серії ВБА №208852, серії ВБА №208853, серії ВБА №208854, серії ВБА №208739, серії ВБА №208738, серії ВБА №208737, серії ВБА №208735, серії ВБА №208736, серії ВБА №209803, серії ВБА №209804, серії ВБА №209805, серії ВБА №209806, серії ВБА №209807, серії ВБА №208706, серії ВБА №208707, серії ВБА №208708, серії ВБА №208703, серії ВБА №208710, серії ВБА №209780, серії ВБА №209779, серії ВБА №209778, серії ВБА №209777, серії ВБА №209776, серії ВБА №208859, серії ВБА №208860 від 20.08.2026, в яких вказані дата, час та місце вчинення правопорушень, та в яких ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказав по кожній події «згідний», електронними рапортами перевірки адміннаглядного, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2026 про встановлення адміністративного нагляду, довідками-відгуком на ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції

Згідно з постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, відтак його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Сукупність досліджених судом доказів є достатньою для доведеності винуватості ОСОБА_1 у порушенні повторно протягом року правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/5492/26, протокол серії ВБА №208851 від 20.08.2026).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/5492/26, протокол серії ВБА №208851 від 20.08.2026).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк