Постанова № 140261936, 28.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16599/26

Номер провадження 3/523/3026/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

16 липня 2026 року о 22 год 30 хв за адресою: вул. Лиманна, 131, м.Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5.Правил дорожнього руху України.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що в день події він зустрівся зі своєю знайомою, після чого, вони сіли до його автомобіля, яке було припарковане біля будинку, щоб поспілкуватись. Рух на автомобілі він не здійснював. На відеозаписі безпосередній момент руху автомобіля під його керуванням працівниками поліції не зафіксовано. Дійсно, від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest відмовився, оскільки не вважав себе особою, яка здійснювала керування транспортним засобом. Під час перебування в медичному закладі попросив працівників поліції забезпечити свідків, проте, щодо тих осіб, яких вони привели, в нього виникли сумніви в їхній неупередженості.

Вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав надані суду письмові пояснення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Афанасьєв С.О., у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не доведена, він не керував транспортним засобом. У справі відсутні докази цього факту, з огляду на що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2026 серії ЕПР1 № 721373;

-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою станом на 16.07.2026 ОСОБА_1 отримував таке посвідчення;

-довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої станом на 16.07.2026 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001403 від 17.07.2026, виданий лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду;

-відеозапис з боді-камери працівника поліції, на якому дійсно не зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Проте, двигун був увімкнений. Крім того, зі змісту розмови працівника поліції з останнім вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу було порушення правил розташування автомобіля на проїзній частині, він рухався по двох смугах одночасно. Водій не заперчував, що він керував траснпортним засобом. Відмовлявся надати документи, виражався нецензурною лексикою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що доводи сторони захисту спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, будь-яких порушень з боку працівників поліції при складанні протоколу не встановлено.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Пересипський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна