Ухвала суду № 140261281, 02.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1624/26

провадження № 2/485/1034/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/1624/26, провадження №2/485/1034/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

25 серпня 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 16 134,99 грн, а також понесені судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 26 серпня 2026 року відкрила провадження у справі, постановила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

27 серпня 2026 року, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Приходько Людмили Аркадіївни про закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірні відносини врегульовано. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача встановлено, що відповідач виконав своє зобов`язання сплативши заборгованість в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Також, в поданій заяві, представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції №CF_154306 від 10 серпня 2026 року доданого до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, із державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), сплачений позивачем при поданні позову до суду за платіжною інструкцією №CF_154306 від 10 серпня 2026 року на розрахунковий рахунок: UA488999980313141206000014444, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код - 37992030, призначення платежу «Код виду сплати: 101 Iнфо запису: 21133352;22030101 Опл. суд.збору за позовом АТ"Унiверсал Банк"( ОСОБА_1 , IПН-3850510952) Снiгурiвський рс Миколаївської обл.БезПДВ *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Унiверсал Банк" ( ОСОБА_1 ,IПН-3850510952) Снiгурiвський районний суд Миколаївської обл. БезПДВ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 жовтня 2026 року.

Суддя О.П. Бодрова