Рішення № 140259656, 25.09.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/53/26

Провадження № 2-о/943/96/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю присяжних Спільник О.А., Ростикуса П.Б.,

за участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Лукащука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 , через адвоката Малиняка В.А., звернувся до суду із указаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_2 його опікуном. В обґрунтування поданої заяви представник заявника покликається на те, що дядько дружини заявника ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки, яку йому протягом тривалого часу надає заявник, який із ним спільно проживає та опікується ним, однак будь-яких інших родичів, які могли би ним опікуватися, у ОСОБА_1 не має. Відтак, представник заявника просить суд у визначеному законом порядку визнати недієздатим ОСОБА_1 , встановивши над ним опіку, а також просив призначити заявника ОСОБА_2 опікуном для ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2026 року в справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року, зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року, зважаючи на повернення до суду матеріалів справи після проведеної судової експертизи, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Малиняк В.А. в судове засідання повторно не з`явилися, незважаючи на їх повідомлення судом про дату, час і місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 - адвокат Лукащук Я.М. у судовому засіданні просив розглядати справу за відсутності недієздатного через його похилий вік та за станом його здоров`я, а також повністю підтримав подане заявником клопотання та згідно проведеної судом експертизи просив визнати недієздатим ОСОБА_1 , оскільки він хворіє, встановивши йому опіку.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представника особи, відносно якої розглядається справа (адвоката недієздатної), дослідивши матеріли та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як вбачається із медичного висновку ЛКК № 445 від 17.12.2025 року, виданого Красненською міською лікарнею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: «стан після перенесеного ІМ (25.05.2024 року) з правобічним геміпарезом, дизартрією, когнітивно-мнестичними розладами, рекомендовано: постійний сторонній догляд».

Крім того, висновком судово-психіатричної експертизи №998 від 30.04.2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, ураховуючи висновок судово-психіатричного експерта №998 від 30.04.2026 року, а також інші матеріали справи, суд вважає доведеними обставини щодо хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак суд приходить до переконання, що його слід визнати недієздатним.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 60 ЦК України, приписи яких є імперативними, передбачено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відтак, зважаючи на визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки.

Разом із тим, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимоги заявника ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із такого.

Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В силу положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року №712/10043/20.

Крім того, суд також бере до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2025 року в справі №569/4466/23. Зокрема, як встановлено судами попередніх інстанцій та не оспорюється заявником, що матеріали справи не містять подання органу опіку та піклування про призначення заявника опікуном. Проте, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, а тому без надання заявником такого подання суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення його опікуном недієздатної особи. Додатково колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14 лютого 2018 року в справі №545/1691/16-ц.

Однак, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах справи відсутнє, а тому в задоволенні вимоги заявника про призначення його опікуном недієздатного дядька слід відмовити із цих підстав.

Відтак, зважаючи на визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення йому опіки на підставі приписів частини першої статті 41 та частини першої статті 60 ЦК України, а також те, що у задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном недієздатному відмовлено, а тому суд вважає, що обов`язки щодо здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_1 слід покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, тобто, в даному випадку, на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Крім того, суд вважає, що із урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.

Подібний правовий висновок викладений у постанові від 28 травня 2025 року в справі №641/7190/23, судом враховується правовий висновок Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, де Суд виснував, що, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановивши, що заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів дядька, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для призначення його опікуном недієздатного дядька та тимчасове покладення на орган опіки та піклування обов`язків зі здійснення опіки над недієздатним, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 223, 257, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 295, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово обов`язки щодо здійснення над ним опіки, - покласти на орган опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Строк дії рішення становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника: адвокат Малиняк Віктор Андрійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник недієздатної особи: адвокат Лукащук Ярослав Михайлович (м. Буськ, вул. Київська, 1, Золочівського району Львівської області).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Красненської селищої ради Золочівського району Львівської області (80560, вул. Івана Франка, 2А, смт Красне, Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04372773.

Повний текст рішення складено 02.10.2026 року.

Суддя І.Б. Кос

Присяжні О.А. Спільник

П.Б. Ростикус