Ухвала суду № 140259525, 29.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/9965/26 1-кс/335/3376/2026

29 вересня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника суб`єкт оскарження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 11 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 до суду надійшла скарга депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2026.

Скарга мотивована тим, що 27.07.2026 ним подано до ГУНП в Запорізькій області депутатське звернення та повторно 11.09.2026 направлялись депутатські звернення з питань діяльності працівників Національної поліції та працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки на блокпосту, зокрема щодо наявності належного оформлення документів, які є правовою підставою для здійснення відповідних заходів, а також щодо дотримання вимог законодавства під час перевірки документів громадян. Скаржник зазначає, що відповіді на його звернення у встановлений строк не отримав, у зв`язку із чим просив визнати бездіяльність працівників ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за депутатським зверненням від 11.09.2026 та зобов`язати ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Представник суб`єкта оскарження у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ОСОБА_3 звернувся із депутатським зверненням від 27.07.2026 до ГУНП в Запорізькій області, яке за належністю було надіслане до розгляду до відділення поліції, на території відання якої знаходиться блокпост, тобто до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, куди воно надійшло лише 17.09.2026. За наслідками розгляду 18.09.2026 ОСОБА_3 надано відповідь. Складу злочину у вказаному депутатському зверненні не було, а тому ГУНП в Запорізькій області перенаправило його для розгляду в загальному порядку. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 27.07.2026 ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в якому просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом неправомірних дій поліцейських, що мали місце 07.07.2026 на блокпосту, що знаходиться біля м. Запоріжжя на шляху м. Запоріжжя м. Вільнянськ, які на вимогу заявника не надали наказу військового коменданта з підписом та печаткою, а також бойове розпорядження на 07.07.2026 з даними поліцейських та представників ТЦК. Також двоє поліцейських не надали посвідчень учасника бойових дій.

Вказану депутатське звернення було зареєстровано за № 10МД/зв-2026 від 27.07.2026 та за резолюцією передано для розгляду відповідальній особі ГУНП в Запорізькій області із терміном виконання 05.08.2026.

Не отримавши відповідь на вказане звернення, ОСОБА_3 повторно 11.09.2026 звернувся до начальника ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в якому також зазначав, що вбачає у діях співробітників ГУНП в Запорізькій області ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.

Вказане депутатське звернення було зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС «ІПНП») за № 28427 від 17.09.2026.

15.09.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В процесі розгляду скарги представником суб`єкта оскарження надані матеріали за результатами розгляду депутатського звернення ОСОБА_3 від 27.07.2026, з яких встановлено, що це звернення було надіслане до підрозділу поліції нижчого рівня, а саме до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (далі - ВРУП ГУНП) для подальшої перевірки та прийняття рішення. ВРУП ГУНП депутатське звернення ОСОБА_3 зареєстроване до ІКС «ІПНП» за № 1984 від 17.09.2026 та розглянуте відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС від 15.11.2017 № 930.

Відповідь за наслідками розгляду цього депутатського звернення надана ОСОБА_3 нарочно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, предметом оскаржуваної бездіяльності в межах вимог скарги ОСОБА_3 визначив саме бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повторним депутатським зверненням від 11.09.2026.

З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що це звернення було надіслане ГУНП в Запорізькій області до підрозділу поліції нижчого рівня, а саме до ВРУП ГУНП для подальшої перевірки та прийняття рішення. ВРУП ГУНП депутатське звернення ОСОБА_3 зареєстроване до ІКС «ІПНП» за № 1998 від 18.09.2026 та розглянуте відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС від 15.11.2017 № 930.

Відповідь за наслідками розгляду цього депутатського звернення надана ОСОБА_3 листом від 26.09.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Зокрема, частиною 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із наведеного випливає, що уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області повторне депутатське звернення ОСОБА_3 від 11.09.2026 про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась на предмет наявності в ньому підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скероване до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вказане, перевірка доводів, наведених у повторному депутатському зверненні ОСОБА_3 від 11.09.2026 та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна здійснюватися уповноваженими особами, в межах своєї компетенції.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Слідчий суддя бере також до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що була сформульована у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) про те, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а дії щодо направлення депутатського звернення про імовірне вчинення кримінальних правопорушень за належністю до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 214 КПК України, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність, відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Водночас, у межах цієї скарги ОСОБА_3 не порушує питання щодо неправомірної бездіяльності Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, а тому оцінка дій вказаного Управління щодо перевірки доводів депутатського звернення від 11.09.2026 в межах розгляду цієї скарги слідчим суддею не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 11 вересня 2026 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 вересня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 02 жовтня 2026 року о 10:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1