Ухвала суду № 140259443, 01.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/5186/24

Провадження № 1-кп/334/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження №334/5186/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000089 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 114-2 КК України. Триває судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі призваний до лав Збройних сил України та здійснює завдання щодо захисту української державності, що підтверджується Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.05.2026 року № 139, та Довідкою ф. 5 від 18.05.2026 р. № 28/647 про те, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд зупинити провадження по даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та додатково пояснив, що перевіряючи правомірність та законність мобілізації ОСОБА_4 , командування військової частини НОМЕР_1 та Генеральний штаб Збройних Сил України надали відповідь, що ОСОБА_4 не є засудженим, а тому, не вбачається порушень законодавства під час призову ОСОБА_4 . Отже, достатні правові підстави для скасування наказу про призов ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження та надані суду письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України імперативно передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за мобілізацією, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який триває і на теперішній час. Також Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з поданих документів, а саме - Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2026 року № 139 та Довідки військової частини № 28/647 від 18.05.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 з травня 2026 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за мобілізацією, має військове звання «солдат» та виконує обов`язки із захисту держави.

Проходження обвинуваченим служби за мобілізацією в умовах воєнного стану унеможливлює його участь у судових засіданнях Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є порушенням права на захист та засад рівності сторін кримінального процесу.

Враховуючи, що факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією підтверджений належними доказами, суд вважає за необхідне реалізувати вимогу ст. 335 КПК України та зупинити судове провадження.

Разом з тим, у матеріалах судового провадження перебуває нерозглянуте клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою. При цьому, стороною обвинувачення не наголошувалося про розгляд даного клопотання по суті.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність законних підстав для зупинення судового провадження у зв`язку з військовою службою обвинуваченого за мобілізацією, подальший розгляд клопотань щодо зміни запобіжного заходу є процесуально неможливим та недоцільним.

За таких обставин, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із втратою актуальності.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі № 334/5186/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою залишити без розгляду.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно повідомити Дніпровський районний суд м. Запоріжжя про виникнення підстав чи видання наказу про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також до відома командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1