Ухвала суду № 140259212, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/4268/26

Провадження №: 6/332/466/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сапунцова ВД., за участю секретаря Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року адвокат Зубенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в особі представника позивача Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2026 року, по цивільній справі № 332/4268/26, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника позивача Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2025 № 509969-КС-003 станом на 05.06.2026 у розмірі 37800 (тридцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. ОСОБА_1 визнає вказане рішення суду та зобов`язується його виконати. Проте, на даний час у неї склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме вона не має постійного місця роботи та стабільного доходу, це підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 14.09.2026. ОСОБА_1 отримує лише незначний та нерегулярний дохід від тимчасової роботи, який не є постійним та залежить від наявності відповідних підробітків. У зв`язку з нестабільним матеріальним становищем вона не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості. У зв`язку із цим, просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2026 року, по цивільній справі № 332/4268/26 провадження №: 2/332/3883/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором, на 12 місяців, встановивши сплату коштів рівними платежами, а саме по 3150,00 грн. щомісячно, до повного погашення боргу у сумі 37800,00 грн.

21.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок М.О. надала заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі, посилаючись на те, що заява сторони Відповідача про розстрочення виконання рішення суду є незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення Відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору, що є зловживанням стороною Відповідача своїми процесуальними правами. Представник позивача вважає, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки стороною Відповідача не обґрунтовані обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з посиланням на відповідні належні, достатні, та достовірні докази.Так, Відповідач не сплатив Позивачу заборгованість за Кредитним договором ні після закінчення строку дії договору, ні після звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором. Крім того, Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» на будь-якому з вищезазначених етапів із пропозицією щодо врегулювання заборгованості за Кредитним договором. Також зазначає, що відповідач знайшов кошти на адвоката для представництва його інтересів у суді, однак не знайшов коштів для погашення заборгованості за Кредитним договором у позасудовому порядку. У зв`язку з вищенаведеним, у Позивача немає жодних підстав вважати, що Відповідач справді має намір сплатити заборгованість за Кредитним договором у випадку розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду. Крім того, у випадку примусового виконання рішення, Позичальник також буде зобов`язаний додатково сплатити виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню. Таким чином, позивач (стягувач) заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в запереченнях на заяву про розстрочку виконання судового рішення, просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суд м. Запоріжжя від 07 вересня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2025 № 509969-КС-003 станом на 05.06.2026 у розмірі 37800 (тридцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останнім надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит у електронному вигляді від 14.09.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримано дохід: за період з січня 2025 року по березень 2025 року у загальній сумі 246,43 грн., за вересень 2025 року 57,84 грн., за грудень 2025 року 54,25 грн., за січень 2026 року 41,67 грн., за період з березня 2026 року по травень 2026 року у загальній сумі 81,72 грн.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, проте має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання заявнику розстрочки виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2026 року протягом 12 місяців, тобто до 07 вересня 2027 року, щомісячними рівними частками.

Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання рішення суду у справі №332/4268/26.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2026 року по цивільній справі 332/4268/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника позивача Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 (дванадцять) місяців з виплатою заборгованості рівними частками по 3150,00 грн. щомісячно до повного погашення боргу у сумі 37800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Д. Сапунцов