Ухвала суду № 140258834, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16067/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про залишення без руху адміністративного позову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Міськзелентрест про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Міськзелентрест, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації стосовно невжиття заходів щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Платан західний, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Оперного театру, розроблення та затвердження документації із землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру;

зобов`язати Одеську міську раду та Одеську міську військову адміністрацію забезпечити відповідно до законодавства України встановлення в натурі (на місцевості) меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Платан західний, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Оперного театру, шляхом організації робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Платан західний, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Оперного театру, встановлення його меж в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі пам`ятки природи і пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель.

Представником відповідача Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області подано клопотання про залишення адміністративного позову без руху, яке обґрунтовано тим, що аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту права, свобод чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них. Так, у позовній заяві Заявник Позивача одночасно звертається із позовними вимогами до двох різних суб`єктів владних повноважень, а саме: до органу місцевого самоврядування - Одеської міської ради та до тимчасового державного органу Одеської міської військової адміністрації, порушивши при цьому правила об`єднання позовних вимог. Одеська міська рада (як представницький орган місцевого самоврядування) та Одеська міська військова адміністрація (як тимчасовий державний орган), відповідно до положень Законів України «Про правовий режим воєнного стану» і «Про місцеве самоврядування в Україні», наділені зовсім різними функціями та компетенцією у спірних правовідносинах, про що також зазначає і Приморська окружна прокуратура м. Одеси у своєму позові, а тому будучі окремими суб`єктами владних повноважень, з різними функціями, компетенцією та повноваженнями не можуть бути зобов`язані вчинити однакові та неконкретизовані дії щодо організації робіт з розроблення та затвердження у встановленому законодавством порядку проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Платан західний», площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Одеса, сквер Оперного театру, встановлення його меж в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі пам`ятки природи і пов`язані з її статусом обмеження у використанні земель.

Представником відповідача Одеської міської ради подано клопотання про залишення адміністративного позову без руху, яке обґрунтовано тим, що позовна повинна бути залишена судом без руху , оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: викладений зміст позовних вимог об`єднаний в одну вимогу до різних відповідачів і не містять позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про судовий збір», що містить в собі порушення вимог, визначених ч. 3 ст. 161 КАС України; позовна заява не містить визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей про позивача (відсутній ідентифікаційний код юридичної особи).

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення позову без руху.

Дослідивши вказані клопотання відповідачів, суд зазначає таке.

Як встановлено частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

При цьому, суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 256, 287, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення адміністративного позову без руху - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.