Ухвала суду № 140257733, 02.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13615/26

Провадження № 1кс/712/4726/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні за № 42025252010000117 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.359 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про знищення речових доказів у кримінальному провадженні за № 42025252010000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.359 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.08.2025 під час проведення огляду місця події у службових кабінетах № 505 та № 507 ГУ ДПС у Черкаській області слідчим Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області виявлено два технічні пристрої, які за своїми зовнішніми ознаками могли належати до спеціальних технічних заходів негласного отримання інформації.

27.08.2025 постановою слідчого СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вказані два технічні пристрої були визнані речовими доказами.

У подальшому, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій, проведених експертиз у ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що технічні пристрої, виявлені 27.08.2025 під час огляду місця події у службових кабінетах № 505 та № 507 ГУ ДПС у Черкаській області, не належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

08.09.2026 кримінальне провадження № 42025252010000117 було закрите постановою слідчого, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України, при цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що вилучені технічні пристрої не містять слідів кримінального правопорушення, з ними проведені всі необхідні слідчі дії, вони детально описані та сфотографовані під час проведення експертизи, не відносяться до спеціальних технічних пристроїв, перебувають у несправному стані, а їх власник не встановлений, підлягають знищенню за рішенням слідчого судді.

Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи викладене виникла необхідність щодо знищення вказаних речових доказів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Просили справу розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2025 під час проведення огляду місця події у службових кабінетах № 505 та № 507 ГУ ДПС у Черкаській області слідчим Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області виявлено два технічні пристрої, які за своїми зовнішніми ознаками могли належати до спеціальних технічних заходів негласного отримання інформації.

27.08.2025 постановою слідчого СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вказані два технічні пристрої були визнані речовими доказами.

У подальшому, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій, проведених експертиз у ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що технічні пристрої, виявлені 27.08.2025 під час огляду місця події у службових кабінетах № 505 та № 507 ГУ ДПС у Черкаській області, не належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

08.09.2026 кримінальне провадження № 42025252010000117 було закрите постановою слідчого, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України, при цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речові докази та предмети необхідно знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення у закритому кримінальному провадженні № 42025252010000117 від 26.08.2025 речових доказів, а саме двох аналогічних технічних пристрої, кожен з яких складається з:

1) технічний засіб, зовні схожий на USB-модем ZTE «MG833U1», що може працювати в мережі стільникового зв`язку стандарту GSM. Всередині корпусу засобу розташовується слот, в якому знаходиться SIM-картка з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

2) технічний засіб, що являє собою друковану плату з електронними компонентами зовні схожа на міні-комп`ютер наближеної до квадратної форми. З однієї сторони зазначеної плати знаходиться: роз`єм microUSB, Wi-Fi/Bluetooth модуль, напис «NanoPi Neo Air», слот для карти пам`яті типу microSD без зовнішнього носія інформації. З іншої сторони плати знаходиться: процесор Allwinner H3, мікросхема оперативної пам`яті. За схемо-технічною побудовою друкована плата є одноплатним міні-комп`ютером сімейства «NanoPi Neo Air». До міні-крмп`ютера відповідним чином підключено роз`єм USB (для підключення USB-модема) та дротовий мікрофон (для отримання аудіоінформації);

3) друкована плата з електронними компонентами, до якої підключено роз`єми micro-USB/USB, які відповідно підключені до міні-комп`ютера та блока живлення;

4) технічний засіб із USB роз`ємом, зовні схожий га блок живлення перетворення змінної напруги електромережі 230В на постійну напругу 5В;

5) технічний засіб, зовні схожий на дротовий мікрофон, який підключений до міні-комп`ютера,

які знаходяться у сейф-пакетах №№ 00251709 та № 00251707, горловини яких обмотані ниткою білого кольору, а кінці нитки скріплені клаптиками паперу з відтиском печатки «УКРАЇНА * місто Харків * №22723472 * ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ * ДЛЯ ПАКЕТІВ» та виконаний підпис барвником синього кольору.

Знищення зазначених речових доказів доручити співробітникам Управління СБ України в Черкаський області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1