Ухвала суду № 140257732, 02.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12864/26

Провадження № 6/712/596/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Капусти А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №63631606, відкритому 16.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною з примусового виконання виконавчого напису №54438 від 28.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №381392384.

28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №54438 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №63631606 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. За твердженням заявника, виконавче провадження станом на час повторного звернення до суду не закінчено та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 послідовно перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», у подальшому - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 16.10.2025 - до ТОВ «ФК «Позика».

Заявник також зазначає, що раніше звертався до суду із заявою про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні, однак у задоволенні заяви було відмовлено. Посилаючись на усунення недоліків, які стали підставою для попередньої відмови, та подання додаткових доказів, ТОВ «ФК «Позика» повторно просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву прийнято до провадження та вирішено питання про порядок її розгляду без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №381392384.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження строку його дії.

Пунктом 1.2 договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору, наводиться у відповідних додатках до договору - реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п.1.3 договору під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Згідно з п.2.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - прийняти їх на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги. Підписанням Реєстру сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі за відповідним Реєстром.

Пунктом 5.3.3 договору передбачено право ТОВ «Таліон Плюс» розпоряджатися набутим правом вимоги на власний розсуд, у тому числі відступати його на користь третіх осіб.

На виконання договору факторингу №28/1118-01 сторонами підписано Реєстр прав вимоги №80 від 26.05.2020, відповідно до якого від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019.

Згідно з витягом із зазначеного Реєстру загальний розмір вимоги до ОСОБА_1 на дату її відступлення становив 35 260,66 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.

Розділом 2 договору передбачено обов`язок ТОВ «Таліон Плюс» відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - прийняти такі права.

Відповідно до п.1.3 договору під правом вимоги розуміються всі права ТОВ «Таліон Плюс» за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 5.3.3 договору передбачено право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» розпоряджатися набутим правом вимоги на власний розсуд, у тому числі відступати його на користь третіх осіб.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 у розмірі 28 667,42 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується послідовний перехід права вимоги за одним і тим самим кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а від останнього - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

28.09.2020, тобто після набуття ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019, приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №54438 про стягнення з ОСОБА_1 на користь саме ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за зазначеним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №63631606.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження та відомостей про виконавче провадження сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, становить 29 867,42 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ.

Відповідно до п.1.2 цього договору перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого ТОВ «ФК «Позика» стає кредитором щодо відповідних боржників та набуває відповідні права вимоги.

На виконання договору сторонами підписано Реєстр боржників №1 від 16.10.2025 та Акт приймання-передачі Реєстру боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 на загальну суму 28 667,42 грн, яка складається з 10 998,90 грн. заборгованості за тілом кредиту та 17 668,52 грн. заборгованості за процентами. Заборгованість за штрафними санкціями відсутня.

При цьому, у тому самому Реєстрі щодо ОСОБА_1 окремо зазначено «суму виконавчого документу» - 29 867,42 грн та «суму боргу» 28 667,42 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 06.07.2026 у задоволенні попередньої заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63631606 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що виконавче провадження відкрито щодо стягнення 29 867,42 грн., тоді як заявнику за договором факторингу передано право вимоги до боржника на суму 28 667,42 грн. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заявником не доведено набуття права вимоги щодо всього обсягу заборгованості, відносно якої відкрито виконавче провадження.

При повторному зверненні заявник посилається на усунення недоліків, які стали підставою для попередньої відмови, та звертає увагу на розмежування суми кредитної заборгованості і загальної суми виконавчого документа.

Оцінюючи зазначені обставини, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, при вирішенні питання про процесуальне правонаступництво визначальним є встановлення того, чи перейшло до заявника саме те матеріальне право вимоги, яке належало стягувачу та є предметом примусового виконання у конкретному виконавчому провадженні.

У цій справі матеріалами підтверджується безперервний ланцюг переходу права вимоги за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019:

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» > ТОВ «Таліон Плюс» > ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» > ТОВ «ФК «Позика».

При цьому особа боржника та кредитний договір протягом усього ланцюга відступлення залишаються незмінними.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке набуло право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс», є саме тією особою, на користь якої вчинено виконавчий напис №54438 від 28.09.2020, та одночасно особою, яка в подальшому відступила право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «Позика».

Щодо розбіжності між сумою 29 867,42 грн., яка зазначена у виконавчому провадженні як сума стягнення за виконавчим документом, та сумою 28 667,42 грн., яка зазначена у Реєстрі боржників як сума боргу, суд враховує наступне.

Різниця між зазначеними сумами становить 1 200 грн.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис №54438 вчинено щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Крім того, у Реєстрі боржників №1 від 16.10.2025 щодо ОСОБА_1 заявником не довільно наведено лише суму переданого боргу, а окремо ідентифіковано два показники: «сума виконавчого документу» - 29 867,42 грн. та «сума боргу» - 28 667,42 грн.

Таким чином, сам зміст Реєстру свідчить про те, що загальна сума виконавчого документа та розмір матеріальної кредитної вимоги є різними за своїм складом величинами, однак відносяться до одного боржника, одного кредитного договору та одного виконавчого документа.

Тому сама по собі різниця у 1 200 грн. між загальною сумою виконавчого документа та розміром переданої кредитної вимоги не є достатньою підставою для висновку про те, що заявнику відступлено лише частину кредитної вимоги або право вимоги за іншим зобов`язанням.

Визначальним для встановлення правонаступництва є не формальне співпадіння числового вираження кредитної заборгованості із загальною сумою виконавчого документа, а встановлення того, чи перейшло до заявника те саме матеріальне право вимоги, яке належало стягувачу у виконавчому провадженні.

У цьому випадку така тотожність підтверджується особою боржника, номером та датою кредитного договору, послідовним ланцюгом договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги, а також тим, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні №63631606, безпосередньо відступило відповідне право вимоги ТОВ «ФК «Позика».

Суд також враховує, що розмір права вимоги, переданого від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» згідно з Реєстром №80 від 26.05.2020, становив 35 260,66 грн, тоді як при наступному відступленні від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно з Реєстром №1 від 05.08.2020 розмір вимоги становив 28 667,42 грн.

Саме право вимоги у розмірі 28 667,42 грн надалі зазначено у Реєстрі боржників від 16.10.2025 при його відступленні від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

Отже, на двох останніх етапах відступлення розмір матеріальної кредитної вимоги є однаковим - 28 667,42 грн.

Зменшення розміру заборгованості з 35 260,66 грн до 28 667,42 грн на попередньому етапі існування зобов`язання саме по собі не свідчить про зміну його правової природи чи відступлення іншого права вимоги, оскільки сукупність доказів дозволяє однозначно ідентифікувати боржника, кредитний договір та послідовність переходу права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України новий кредитор набуває право вимоги в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу відповідного права. Тому зміна розміру грошового вираження вимоги на різних етапах існування одного зобов`язання не виключає правонаступництва за умови належної ідентифікації самого зобов`язання.

Суд також враховує, що попередньою ухвалою суду не встановлювалася відсутність у ТОВ «ФК «Позика» матеріального права вимоги та не вирішувався спір щодо існування чи припинення відповідного зобов`язання. Відмова у задоволенні заяви була зумовлена оцінкою достатності наданих на той час доказів щодо обсягу права вимоги, яке перейшло до заявника.

При повторному зверненні заявником додатково наведено обставини щодо співвідношення суми виконавчого документа та суми кредитної заборгованості, структури переданого права вимоги та послідовності його переходу.

Отже, предметом оцінки суду при повторному зверненні є інша за обсягом сукупність доказів та пояснень.

Сам факт постановлення попередньої ухвали про відмову у заміні стягувача за недостатністю доказів не свідчить про припинення матеріального права вимоги та не виключає можливості повторного звернення після подання додаткових доказів на підтвердження обставин правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання є похідним від матеріального правонаступництва, а тому встановлення переходу до заявника матеріального права вимоги, яке реалізується у відповідному виконавчому провадженні, є підставою для заміни вибулого стягувача його правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Місцем реєстрації/проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Матеріали справи не містять відомостей про закінчення виконавчого провадження №63631606 або визнання виконавчого напису №54438 від 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому питання законності вчинення виконавчого напису, правильності визначення розміру заборгованості та наявності матеріально-правових підстав для стягнення окремих її складових не охоплюються предметом розгляду заяви про процесуальне правонаступництво.

Предметом цього провадження є встановлення факту переходу матеріального права вимоги від стягувача до заявника та наявності у зв`язку з цим передбачених законом підстав для процесуальної заміни сторони виконавчого провадження.

Оцінивши надані докази відповідно до ст.89 ЦПК України у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено безперервний перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», у подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від останнього - до ТОВ «ФК «Позика».

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» є стягувачем у виконавчому провадженні №63631606 та одночасно особою, яка відступила ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за тим самим кредитним договором.

Надані при повторному зверненні матеріали у сукупності дозволяють співвіднести передане заявнику право вимоги з матеріальним правом, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №63631606, а різниця між сумою кредитної вимоги та загальною сумою виконавчого документа не спростовує тотожності відповідного матеріального зобов`язання.

За таких обставин ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вибуло з матеріального правовідношення внаслідок відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора, що відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Позика» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 260-261, 353-354, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17, літера Б) у виконавчому провадженні №63631606, відкритому 16.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, РНОКПП НОМЕР_1 , з примусового виконання виконавчого напису №54438 від 28.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором №381392384 від 13.12.2019 та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян