Ухвала суду № 140257456, 01.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18655/26

1-кс/569/7846/26

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

01 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42026180000000024 від 30.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42026180000000024 від 30.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2027.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Пунктом 7 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ передбачено, що спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з пунктами 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ) можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність (далі державні замовники), міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (далі іноземні замовники). Розроблення, виготовлення та реалізація СТЗ здійснюється виключно для задоволення потреб державних та іноземних замовників.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України) підлягає ліцензуванню.

Згідно п. 20 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» на Службу Безпеки України покладено ліцензування господарської діяльності пов`язаної із розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, але до 13.06.2026 у ОСОБА_5 виник умисел на виготовлення та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб в тому числі із своїм братом ОСОБА_6 , з метою отримання грошової винагороди за сприяння третім особам у складанні теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху за допомогою вищевказаних засобів у територіальних сервісних центрах МВС України на території Рівненської та Волинської областей.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснили придбання загальнодоступних комплектуючих для СТЗ НОІ, а саме вторинного одягу, IP-відеокамер, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, Bluetooth навушників, GSM-модулів та здійснили виготовлення СТЗ НОІ шляхом конструктивного поєднання відповідних складових, а саме об`єктив відеокамер маскували у футболці або кофті, відеокамери функціонувала за рахунок наявності сім-картки, яка мала підключення до Інтернету, що у свою чергу давало можливість підключатися до неї з використанням програмного додатку, який встановлювався на мобільний телефон або планшет для здійснення прихованого відеоспостереження з метою фіксації питань, які були поставлені на теоретичному іспиті з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС України та надиктовування правильних відповідей за допомогою окремого телефона, який підключався до Bluetooth навушників особі, яка використовувала СТЗ НОІ для незаконного складання теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху за грошову плату у сумі 3000 доларів США.

Для підшуковування осіб, яким потрібні були відповідні послуги використовували посередників (особи з близького оточення та друзів).

Так, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 13.06.2026 встановив за невстановлених обставин контакт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуваючи неподалік ТСЦ № 0741 за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської області, вул. Рівненська, буд. 74 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у автомобілі BMW з д.н.з. « НОМЕР_1 » 13.06.2026 здійснив збут ОСОБА_9 пристрою закамуфльованого під одяг (комплекс негласного отримання відеоінформації у складі 3G/4G мінікамери «HQcam HQ-4G105Mp», портативного зарядного пристрою типу «powerbank», модуля передачі інформації, мобільного телефону «Iphone» синього кольору, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ26-75/3-76/3 від 06.07.2026 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 3000 доларів США для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 0741. В подальшому при здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 13.06.2026 у ТСЦ МВС 0741, у ОСОБА_9 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 06.08.2026 встановив контакт за невстановлених обставин з ОСОБА_10 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у транспортному засобі BMW 520D з д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився поблизу магазину «Сім23», по вулиці Рівненській у с. Струмівка Луцького району Волинської області, 06.08.2026 здійснив збут ОСОБА_10 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, який являє собою відеопристрій закамуфльований під одяг, який складався з прихованої відеокамери з відповідними мікросхемами, зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора мобільного зв`язку, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 3000 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 0741. У подальшому, при спробі здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 06.08.2026 у ТСЦ МВС 0741, у ОСОБА_10 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час проведення обшуку у ТСЦ МВС 0741.

06.08.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України,

07.08.2026 останнім повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

07.08.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2026, з визначенням розміру застави.

08.08.2026 щодо останніх було внесено заставу.

Підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД від 15.06.2026, протоколами за результатами проведення НСРД від 27.07.2026, протоколом за результатами проведення НСРД від 13.08.2026, протоколами обшуків від 06.08.2026, протоколом затримання особи від 06.08.2026, висновком експерта № СЕ26-75/3-76/3 від 06.07.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2026, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.08.2026, поясненнями ОСОБА_9 від 13.06.2026, протоколом огляду місця події від 13.06.2026, протоколом огляду від 12.08.2026, протоколом огляду від 20.08.2026, протоколом огляду від 07.08.2026, висновком експерта №СЕ26-93/3-94/3 від 08.09.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.08.2026 прокурором Рівненської обласної прокуратури визначено підслідність розслідування даного кримінального провадження за СВ УСБУ у Волинській області.

11.09.2026 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неефективністю, доручено СВ УСБУ в Рівненській області, відповідні матеріали тільки 22.09.2026 надійшли на адресу слідчого відділу.

Двомісячний строк досудового розслідування, спливає 07.10.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо через складність кримінального провадження та значну кількість слідчих та процесуальних дій, призначення судових експертиз, результати виконання яких необхідні для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме: необхідно отримати матеріали за результатами проведення оглядів речових доказів та за результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні та визначитися щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій за результатами проведених оглядів; в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді вилучити інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж щодо з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користувалися фігуранти даного кримінального провадження; провести детальний аналіз та огляд вилученої інформації; в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта»; в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді вилучити інформацію щодо руху коштів по рахунках, якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести детальний аналіз та огляд вилученої інформації; призначити та отримати висновки судових експертиз відеозвукозапису за матеріалами НСРД у даному кримінальному провадженні; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, або змінити раніше повідомлені підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Вказані процесуальні та слідчі дії призначені в розумні строки та в порядку черговості, однак не були проведені та завершені у зв`язку із значним обсягом та складністю їх проведення, великим обсягом інформації, отриманої в ході проведення слідчих дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати, від чого залежить проведення подальших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також у зв`язку із проведенням неефективного розслідування СВ УСБУ у Волинській області.

Покликаючись на наведене, положення п. 3 ч.4 ст. 219, п.2 ч.3 ст. 294, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 295-1 КПК України, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до шести місяців.

В судовому засідання прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_7 клопотання заперечив, вказав, що підозрювані визнають вину в інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому немає необхідності у продовження строку досудового розслідування на такий строк.

Підозрювані підтримали думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026180000000024 від 30.04.2026 у якому 07.08.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

07.08.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2026, з визначенням розміру застави.

08.08.2026 щодо останніх було внесено заставу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків призначених у кримінальному провадженні судових експертиз які на даний час не завершені, проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дії, про якій вказує у клопотанні слідчий, з метою з`ясування всіх фактичних даних, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42026180000000024 від 30.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2027.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13