Рішення № 140257109, 01.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19681/26

Провадження № 2/127/5513/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Перевізник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 172911,40 грн. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги АТ «Ідея Банк» мотивувало тим, що 27.03.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00601.011729932. Відповідно до умов договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 150000 грн. на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «Ідея Банк», строком на 24 місяці зі сплатою процентів в розмірі 74,99% річних, що складає 0,21% в день та є фіксованою, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, проте відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 172911,40 грн., з яких: прострочений борг 131556,74 грн.; прострочені проценти 41354,66 грн., тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00601.011729932. Відповідно до умов договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 150000 грн. на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який відкритий в AT «Ідея Банк», строком на 24 місяці зі сплатою процентів в розмірі 74,99% річних, що складає 0,21% в день та є фіксованою, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надавши відповідачу кредит у розмірі 150000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9988273 від 27.03.2025.

Відповідач здійснював часткові платежі за договором, остання сплата відповідачем по кредитному договору була здійснена 03.11.2025.

Згідно розрахунку позивача, станом на 22.04.2026 у відповідача за кредитним договором №M75.00601.011729932 від 27.03.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 172911,40 грн., з яких: прострочений борг 131556,74 грн.; прострочені проценти 41354,66 грн.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником та правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, по справі позивачем доведено належними доказами укладення кредитного договору між сторонами, відповідач з умовами договору був ознайомлений та отримав від кредитодавця грошові кошти, однак умови договору порушив, тому станом на 22.04.2026 у відповідача за кредитним договором №M75.00601.011729932 від 27.03.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 172911,40 грн., з яких: прострочений борг 131556,74 грн.; прострочені проценти 41354,66 грн.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що він належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором під час його дії, або на підтвердження повернення ним кредиту чи на спростування вказаних позивачем обставин, а також не надав доказів щодо неправильного нарахування процентів за користування кредитом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту №M75.00601.011729932 від 27.03.2025 в загальному розмірі 172911,40 грн., з яких: прострочений борг 131556,74 грн.; прострочені проценти 41354,66 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: