Рішення № 140257050, 24.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/956/26

2/152/944/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклування

в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_5 ,

прокурор Чад А.П.,

відповідачка ОСОБА_4 ,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що відповідачка ОСОБА_4 проживає на території Шаргородської громади та має на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_1 записаний ОСОБА_3 , місце проживання якого на даний час невідоме, при цьому з сім`єю він не проживає майже три роки. Батьком дитини ОСОБА_2 у актовому записі про народження зазначений за вказівкою матері. Сім`я проживає у будинку, який належить матері ОСОБА_4 на праві приватної власності, власного житла сім`я не має. Будинок підключений до електромережі, має пічне опалення та криничне водопостачання, опалюються дві кімнати. За твердженнями позивача, приміщення потребує належного утримання, під час обстежень у кімнатах виявляли безлад, бруд, сміття, занедбані дитячі речі, а також речі з неприємним запахом. Відповідачка ОСОБА_4 ніде не працює, отримує державні соціальні виплати, позбавлена батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей, які перебувають у сімейних формах виховання. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, неналежно виконує обов`язки щодо догляду та виховання дітей. Сім`я з грудня 2025 року перебуває під соціальним супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради, однак позитивних результатів проведеної роботи не досягнуто. З матір`ю неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. Кілька разів мати разом із дітьми поміщалася до дитячого інфекційного відділення міської лікарні, при цьому діти надходили до лікарні у неналежному стані, у брудному одязі, без змінного одягу та засобів гігієни. 15 травня 2026 року питання подальшої долі дітей розглядалося комісією з питань захисту прав дитини, на засіданні якої була присутня ОСОБА_4 , яка, за наведеними у позові даними, визнала схильність до зловживання спиртними напоями та зазначила про відсутність спілкування з батьком дітей. Посилаючись на наведені обставини, позивач вважає, що відповідачі протягом тривалого часу належним чином не виконують своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, у зв`язку з чим просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передати дітей органу опіки та піклування Шаргородської міської ради для вирішення питання їх подальшого влаштування. Крім цього, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_1 та із ОСОБА_4 на користь обох дітей аліменти на їх утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття (а.с.2-9).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії свідоцтв про народження дітей, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії витягів з реєстру територіальної громади, копії наказів, копію паспорта відповідачки, копії актів обстеження умов проживання, копії повідомлень, копію довідки про склад сім`ї, копію рішення суду, копію довідки-характеристики, копію довідок, копію звіту соціального супроводу, копії актів, копію витягу з протоколу, копію висновку органу опіки та піклування, копію рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, сторони не заявляли.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою від 26 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою відповідачам запропоновано надати в строк до 13 липня 2026 року відзив на позовну заяву (а.с.73).

4. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за зареєстрованою адресою проживання. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 червня 2026 року, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.65). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала вказані документи 4 липня 2026 року (а.с.144).

5. За наданою Державною міграційною службою України інформацією, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.72). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.142).

6. Ухвалою суду від 21 липня 2026 року закрито підготовче провадження та постановлено здійснити виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.149).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Також, відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача ОСОБА_3 належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.150).

9. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав.

ІV. Пояснення учасників судового засідання.

10. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передати дітей органу опіки та піклування Шаргородської міської ради для вирішення питання їх подальшого влаштування, а також стягнути відповідачів на користь обох дітей аліменти.

11. Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Чад А.П. в судовому засіданні позовні вимоги Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклуванняпідтримав та просив задовольнити.

12. Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , так як вона виправилася, алкогольних напоїв не вживає, наразі приймає "краплі від алкогольної залежності". В свою чергу до лікарів з приводу алкогольної залежості не зверталася, ходить на тимчасові підробітки, інколи залишає дітей на свою матір, яка час від часу зловживає алкогольними напоями.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

14. Копією Витягу з реєстру територіальної громади №2024/013975660 від 19 листопада 2024 року підтверджується реєстрація місця проживання малолітнього ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

15. Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00055648513 від 30 грудня 2025 року щодо державної реєстрації народження ОСОБА_1 вбачається, що батьками останнього зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

16. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.14).

17. Малолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

18. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00055384332 від 16 грудня 2025 року щодо державної реєстрації народження ОСОБА_2 , вбачається, що батьками останньої зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , при цьому відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с.16).

19. Відповідно до копії наказів служби у справах дітей Шаргородської міської ради за №51 та № 52 від 19 грудня 2025 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, підставою зазначено проживання в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.13, 17).

20. Відповідно до копії паспорта, відповідачка ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кузьминці Барського району Вінницької області (а.с.18). Зареєстроване місце проживання останньої, згідно витягу з реєстру територіальної громади АДРЕСА_2 (а.с.19).

21. Відповідно до копії актів обстеження умов проживання від 5 січня 2026 року та 15 квітня 2026 року встановлено, що ОСОБА_4 разом із малолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому будинку, що складається з чотирьох кімнат. Під час обстеження встановлено, що умови проживання є незадовільними, у помешканні наявні безлад та бруд, речі дітей розкидані, умови проживання в цілому придатні для проживання, однак санітарний стан потребує покращення, для виховання та розвитку дітей умови належним чином не створені. ОСОБА_4 неодноразово, будучи в стані алкогольного сп`яніння, залишає дітей на бабу (а.с.20-21).

22. Відповідно до копії листа, КНП «Шаргородська міська лікарня» 29 квітня 2026 року №826 повідомила начальника ССД Коломієць В. про те, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в інфекційному відділенні з 15 квітня 2026 року по 23 квітня 2026 року. Діти надійшли у задовільному стані, захворювань не виявлено, однак їх зовнішній вигляд був неохайним, одяг брудним, при собі не мали достатньої кількості засобів особистої гігієни та були голодні. З дітьми перебувала мати ОСОБА_4 (а.с.22).

23. З копії листа КНП «Шаргородська міська лікарня» від 6 лютого 2026 року №233 вбачається, що діти перебували в інфекційному відділенні з 5 січня 2026 року по 29 січня 2026 року. При надходженні їх зовнішній вигляд був неохайним, одяг брудним, діти мали недостатньо засобів особистої гігієни та були голодні. У першу добу діти перебували без супроводу членів родини, надалі за ними здійснювався належний догляд; з 20 по 22 січня 2026 року за дітьми наглядала бабуся (а.с.23).

24. Відповідно до копії листа КНП «Шаргородський ЦПМСД» від 24 грудня 2025 року №450, надано інформацію щодо виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків. Зазначено, що мати не зверталася за медичною допомогою для дітей з приводу захворювань та не з`являлася на профілактичні огляди. Під час виїзду сімейного лікаря 23 грудня 2025 року встановлено, що санітарно-побутові умови проживання дітей незадовільні, правила особистої гігієни дотримуються частково (а.с.24).

25. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 27 квітня 2026 року №317, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , її малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за зазначеною адресою фактично не проживають (а.с.25).

26. Згідно із копією заочного рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року у справі №125/1773/22, відповідачку ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дітей передано органу опіки та піклування для вирішення питання їх подальшого влаштування, а також стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на їх утримання (а.с. 26-31).

27. Згідно довідки-характеристики Шаргородської міської ради №316 зазначено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, за місцем проживання зловживає алкогольними напоями, часто залишає малолітніх дітей без нагляду дорослих та перебуває у неохайному вигляді (а.с.32).

28. Листом ВП №2 Жмеринського РВП від 27 березня 2026 року №02-24п повідомлено, що ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за статтями 183 КУпАП у 2021, 2024 та 2025 роках, а також 3 грудня 2025 року за статтею 184 КУпАП за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (а.с.33).

29. Згідно листа ВП №2 Жмеринського РВП від 27 березня 2026 року на запит начальника служби у справах дітей Шаргородської ТГ повідомлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягувався 16 серпня 2024 року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП (а.с.34).

30. Згідно з копією довідки МВС України про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо відповідача ОСОБА_3 встановлено притягнення останнього до кримінальної відповідальності, зокрема за статтями 185, 389 та 125 КК України (а.с.35-37).

31. Відповідно до копії звіту соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 від 20 квітня 2026 року зазначено, що сім`я перебуває під соціальним супроводом з 16 грудня 2025 року у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Основними причинами взяття сім`ї на облік визначено хворобу матері, відсутність стабільного доходу, зловживання спиртними напоями, низький матеріальний стан, незадовільний рівень батьківського потенціалу, відсутність позитивного досвіду сімейних стосунків та недостатнє коло спілкування і підтримки. З сім`єю проводилися регулярні бесіди щодо формування навичок відповідального батьківства, підтримки належного стану здоров`я членів сім`ї та набуття навичок відповідального батьківства. Під час чергового відвідування сім`ї 15 квітня 2026 року виявлено ознаки вживання ОСОБА_4 алкоголю, характерний запах алкоголю та неналежний догляд за дітьми. Вказано, що малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_2 перебували в неналежних умовах, мали брудний одяг та неохайний зовнішній вигляд, ознаки недостатнього гігієнічного догляду. За згодою матері дітей разом із нею було доставлено до КНП «Шаргородська міська лікарня» для обстеження стану їх здоров`я (а.с.38).

32. Відповідно до копії актів надання разової соціальної послуги від 15 грудня 2025 та 27 квітня 2026 року підтверджено проведення із ОСОБА_4 соціальної роботи та консультування (а.с. 39-41).

33. Згідно копії акту відвідування сім`ї від 9 грудня 2025 року встановлено, що під час відвідування в будинку було брудно, також в будинку не палиться, прохолодно, в кімнатах брудно, одяг розкиданий, постільна білизна брудна. Діти мають неохайний вигляд, брудні, запаси їжі відсутні, засоби гігієни відсутні (а.с.42).

34. Відповідно до копії акту відвідування сім`ї від 5 січня 2026 року, на час відвідування в будинку брудно та холодно, в кімнатах не прибрано, в будинку немає приготовленої їжі, діти не мають чистого одягу та голодні. Зі слів баби дітей, відповідачка ОСОБА_4 на три дні залишила дітей і додому не з`являлася (а.с.43).

35. Відповідно до копії акту відвідування сім`ї від 15 квітня 2026 року, на час відвідування в будинку брудно, не прибрано, ліжка брудні, на столах залишки їжі. ОСОБА_4 визнає, що знову почала вживати спиртні напої, з огляду на що діти недоглянуті, брудні, з неприємним запахом та ознаками педикульозу (а.с.44).

36. З копії листа КУ «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради від 6 січня 2026 року №02-15/20 вбачається, за результатами відвідування сім`ї ОСОБА_4 5 січня 2026 року встановлено, що базові потреби двох малолітніх дітей не задовольняються належним чином: у будинку було холодно, відсутня приготовлена їжа, виявлено антисанітарні умови, брудний та розкиданий одяг дітей, відсутність необхідних засобів догляду. Також зазначено ознаки вживання матір`ю та бабою дітей спиртних напоїв. Діти були доставлені до КНП «Шаргородська міська лікарня», де залишені за висновком лікаря. У зв`язку зі складними життєвими обставинами сім`ї порушено питання про розгляд Комісією з питань захисту прав дитини подальших заходів щодо забезпечення потреб дітей (а.с.45).

37. Згідно копії договору про надання соціальних послуг від 17 грудня 2025 року, укладеним між КУ «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради та ОСОБА_4 , передбачено надання останній соціальної послуги соціального супроводу сім`ї/особи, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.46-48).

38. Відповідно до копії наказу КУ «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради від 16 липня 2025 № 9 з 16 грудня 2025 року розпочато надання сім`ї ОСОБА_4 соціальної послуги соціального супроводу як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, за місцем проживання: АДРЕСА_3 (а.с.49).

39. Рішенням відділу соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради від 16 грудня 2025 року № 88 за результатами оцінювання потреб сім`ї вирішено продовжити надання ОСОБА_4 та її малолітнім дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 соціальної послуги соціального супроводу сім`ї/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.50).

40. Відповідно до копії акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної фахівцем КУ «Центр надання соціальних послуг» у грудні 2025 року, за результатами оцінювання виявлено проблеми та потреби сім`ї у сферах забезпечення дітей належним харчуванням, одягом, умовами проживання, доглядом, навчанням та медичним забезпеченням. Щодо малолітнього ОСОБА_1 в акті оцінки потреб зазначено, що дитина має відповідний віку фізичний та психоемоційний розвиток, є активною, радісною, відкритою до спілкування, добре йде на контакт. Водночас зафіксовано недостатність окремих умов для належного проживання та розвитку дитини, зокрема щодо одягу, засобів гігієни, харчування та місця для сну. Щодо малолітньої ОСОБА_2 зазначено, що дитина здорова, має відповідний віку розвиток, спокійна, розпізнає своїх та чужих, однак під час оцінювання встановлено неналежний стан одягу, відсутність достатньої кількості дитячих речей та окремі недоліки в організації побутових умов. Також, за результатами оцінювання потреб сім`ї встановлено, що мати ОСОБА_4 потребує підтримки щодо вміння задовольняти потреби дітей, вживає спиртні напої; батько дітей не визнавав батьківства щодо ОСОБА_16 , не надавав матеріальної допомоги та не спілкувався з ОСОБА_17 ; матір ОСОБА_4 визначено такою, що потребує підтримки у задоволенні потреб дітей (а.с.51-58).

41. Відповідно до копії витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради від 15 травня 2026 року, відбувався розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх малолітніх дітей. За результатами розгляду рішення прийнято рішення про позбавлення останніх батьківських прав (а.с.59).

42. Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Шаргородської міської ради від 28 травня 2026 року № 136 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків (а.с.60-62).

43. Відповідно до копії рішення №136 виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 28 травня 2026 року "Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 63).

44. Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з відповідачів на користь дітей аліментів.

45. Підставою позову є те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та не надають їм належної матеріальної допомоги.

VІ. Оцінка Суду.

46.Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

47. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

48. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

49. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

50. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

51. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

52. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.

53. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачі фактично самоусунулися від виховання своїх дітей, протягом тривалого часу не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи, не з`явився в судові засідання, не проявив жодного інтересу до свого малолітнього сина ОСОБА_17 , не підтримує жодних стосунків та зв`язків з ним. В свою чергу відповідачка ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не забезпечує для дітей належні умови для проживання, не слідкує за наявністю для них достатнього харчування, залишає дітей на свою матір, яка також зловживає алкогольними напоями. Запевнення відповідачки, що вона вже виправилась і більше подібного не допустить не підтверджені жодним доказом. Зі слів відповідачки, син ОСОБА_17 вже навчився розрізняти, коли його баба перебуває в стані сп`яніння та доповідає про це відповідачці, яка намагається вплинути на свою матір, щоб та позбулась залежності. ОСОБА_4 , яка вже за рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно інших своїх чотирьох дітей з аналогічних підстав для себе належних висновків так і не зробила.

54. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

55. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачів на виховання їх дітей відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав дітей, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачка ОСОБА_4 належним чином не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, не забезпечує належного догляду та виховання дітей, при цьому зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на умови проживання та забезпечення потреб дітей, а відповідач ОСОБА_3 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_17 , не підтримує з ним зв`язку, не спілкується, не бере участі у його вихованні та утриманні, суд дійшов висновку про свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому вжиття заходів соціального супроводу сім`ї, спрямованих на покращення умов проживання дітей, забезпечення їхніх потреб та сприяння належному виконанню батьками своїх обов`язків, не призвело до позитивних змін у поведінці відповідачів. За таких обставин суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає найкращим інтересам дітей та є необхідним і виправданим заходом у даному випадку.

56. Щодо стягнення аліментів з відповідачів, Суд зазначає, що згідно із частиною другою-третьою статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

57. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

58. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

59. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2817 гривень.

60. За правилами частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

61. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

62. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

63. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

64. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІІ. Розподіл судових витрат.

65. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

66. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки представник позивача звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачів на користь держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281, 430 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166, 180, 182, 191 СК України Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Передати малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області для вирішення питання про їх подальше влаштування.

5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2026 року і до його повноліття.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх утримання у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2026 року і до їх повноліття.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

8. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

9. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 2 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500, код ЄДРПОУ 04326253.

Представник позивача: за довіреністю від 16 липня 2026 року №03-01/732 Бабій Сніжана Володимирівна

В інтересах:

малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, ід.№ невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА