Ухвала суду № 140256366, 28.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5344/26

Провадження № 2/524/4917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Григор Д.В,

представника позивача адвоката Гузь Т.О.,

представника відповідача адвоката Гонтаря В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

23.09.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Т.О. надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача просить витребувати низку документів:

- від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича засвідчені належним чином копії документів, які були подані 23.08.2024 заявником ОСОБА_4 для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 2993744253020) та стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію прав №74734416 від 23.08.2024 зокрема: - договору купівлі-продажу майнових прав б/н від 23.08.2024 (ТОВ «НВІФ «ВІЛП»/ ОСОБА_4 ); - довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 23.08.2024 року (видавник: ТОВ «НВІФ «ВІЛП»); - акта приймання-передачі від 23.08.2024 (ТОВ «НВІФ «ВІЛП» / ОСОБА_4 ); - заяви про державну реєстрацію прав №62626082 від 23.08.2024; - засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74734416 від 23.08.2024.

- від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04057287): належним чином засвідчену копію повної реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2993744253020).

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ІННОВАЦІЙНА ФІРМА «ВІЛП» (396000, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 55, код ЄДРПОУ:24562004): - засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2024 укладеного з ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_2 ; - засвідчені копії документів, що підтверджують фактичне надходження коштів у сумі 870 000 грн. від ОСОБА_4 ; - документи на підставі яких ТОВ «НВІФ «ВІЛП» відчужило квартиру ОСОБА_4 за наявності чинного договору №12/06-1 від 12.06.2012 та повної її оплати.

- від ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ): - докази фактичного отримання готівкових або безготівкових коштів у сумі 1 050 000 грн. від ОСОБА_2 за договором від 26.08.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять персональні дані, конфіденційну інформацію та комерційну/банківську таємницю. Витребування зазначених документів необхідне для перевірки правочинів від 23.08.2024 та 26.08.2024 на наявність ознак фраудаторності, а також для з`ясування дійсного суб`єктного складу учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузь Т.О. підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Вважає, що позивач та представник повинні були раніше самостійно вжити заходів щодо збирання доказів. Також вважає, що витребувані документи не стосуються підстав позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На думку суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню лише в частині витребування доказів, у приватного нотаріуса Веселовського А.Г., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ІННОВАЦІЙНА ФІРМА «ВІЛП», оскільки заявлені документи мають значення для встановлення обґрунтованості заявлених позовних вимог та добросовісності набуття об`єкта нерухомості відповідачкою. При цьому, суд відхиляє заперечення представника відповідачки стосовно самостійного отримання доказів. Суд звертає увагу, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію, захищені законом персональні дані третіх осіб та комерційну таємницю. За таких обставин доступ сторони позивача до цих документів у позасудовому порядку є обмеженим, а отже відмова у витребуванні доказів з суто формальних підстав суперечила б завданням цивільного судочинства.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування від ТОВ «НВІФ «ВІЛП» та від ОСОБА_4 фінансових документів на підтвердження фактичного перерахування/отримання грошових коштів (у сумах 870 000,00 грн. та 1 050 000,00 грн. відповідно), оскільки заявником не обґрунтовано доказове значення зазначеної інформації, зважаючи на заявлені предмет та підстави позову.

Крім того, пункт про витребування від ТОВ «НВІФ «ВІЛП» документів на підставі яких ТОВ «НВІФ «ВІЛП» відчужило квартиру ОСОБА_4 за наявності чинного договору №12/06-1 від 12.06.2012 та повної її оплати, фактично дублює пункт про витребування копії купівлі-продажу майнових прав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково.

Керуючись ст.ст.84, 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни задовольнити частково.

- від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича засвідчені належним чином копії документів, які були подані 23.08.2024 заявником ОСОБА_4 для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 2993744253020) та стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію прав №74734416 від 23.08.2024 зокрема: - договору купівлі-продажу майнових прав б/н від 23.08.2024 (ТОВ «НВІФ «ВІЛП»/ ОСОБА_4 ); - довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 23.08.2024 року (видавник: ТОВ «НВІФ «ВІЛП»); - акта приймання-передачі від 23.08.2024 (ТОВ «НВІФ «ВІЛП» / ОСОБА_4 ); - заяви про державну реєстрацію прав №62626082 від 23.08.2024; - засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74734416 від 23.08.2024.

- від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04057287): належним чином засвідчену копію повної реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2993744253020).

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ІННОВАЦІЙНА ФІРМА «ВІЛП» (396000, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 55, код ЄДРПОУ:24562004): - засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2024 укладеного з ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 02 листопада 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина