Рішення № 140256190, 30.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 р. № 400/9669/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі- відповідач) про:визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 про надання у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ; зобов`язання Миколаївську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо надання у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

??Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2023 позивач подала до відповідача через Центр надання адміністративних послуг заяву разом із розробленим та погодженим у встановленому законом порядку проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

?Позивач вказує, що відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач зобов`язаний був у місячний строк з дня отримання проєкту землеустрою прийняти відповідне рішення (про надання земельної ділянки у власність або про відмову у її наданні). Однак, станом на момент звернення до суду відповідачам не було прийнято жодного підсумкового рішення щодо заяви позивача, що свідчить про триваючу протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка порушує її конституційні та земельні права.

Суд ухвалою від 07.08.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

?Відповідач Миколаївська міська рада проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, подавши до суду відзив на позовну заяву.

?Заперечення відповідача мотивовані тим, що виконавчими органами Миколаївської міської ради було забезпечено належний та своєчасний розгляд заяви позивача, за результатами якого підготовлено та оприлюднено відповідний проєкт рішення міської ради S-zr-210/195 від 05.07.2024. Водночас, міська рада є колегіальним органом, прийняття рішень яким здійснюється виключно шляхом голосування депутатів на пленарних засіданнях сесії. Оскільки на пленарних засіданнях даний проєкт рішення необхідної кількості голосів не набрав та/або не був остаточно прийнятий, процедура розгляду питання залишається не завершеною без протиправного умислу посадових осіб.

?Також відповідач зазначив, що суд не має права втручатися у дискреційні повноваження ради та зобов`язувати прийняти конкретне рішення, оскільки згідно з Методологією проведення антикорупційної експертизи дискреційні повноваження є сукупністю прав і обов`язків органу місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати вид і зміст управлінського рішення. Посилаючись на статтю 162 КАС України (в редакції, що діє), відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

?Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши докази та матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

? ОСОБА_1 є власником житлового будинку/користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

?25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївської міської ради із заявою (дозвільна справа № 23040-000628399-007-01) про затвердження проєкту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

?Виконавчими органами відповідача було підготовлено проєкт рішення Миколаївської міської ради від 05.07.2024 № S-zr-210/195 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 ».

?Проте, як підтверджується матеріалами справи та відзивом відповідача, станом на дату розгляду цієї справи Миколаївська міська рада не прийняла жодного процесуального чи підсумкового рішення (у формі рішення сесії) про задоволення клопотання позивача або про відмову в його задоволенні у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно статті 80 Земельного кодексу суб`єктами права власності на землю є:громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Статтею 81 п. «Б» ч. 1 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни набувають право власності на землю в тому числі на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пункт 5 частини 5 статті 186 Земельного кодексу України визначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів.

З наведених вище норм випливає, що Миколаївська міська рада наділена повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність із земель комунальної власності. За наслідками розгляду такого питання уповноважений орган приймає відповідне рішення про надання земельної ділянки у власність у місячний строк з дня звернення громадянина.

Вказані строки зазначені в ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України яка вказує таке «відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову»

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка регулює питання земельних відносин від імені відповідної територіальної громади, є прийняття сесію ради відповідного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, зокрема, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

?Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

?Відповідно до ч. 6, 9 ст. 118 Земельного кодексу України (ЗК України) та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проєкту землеустрою приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у власність чи надання мотивованої відмови.

?Підставою для відмови у затвердженні проєкту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівній документації тощо.

?Суд зазначає, що належною та закріпленою законом формою вираження волевиявлення міської ради як колегіального органу є Рішення, прийняте більшістю голосів від загального складу ради на її пленарному засіданні.

?Підготовка виконавчими органами ради проєкту рішення (зокрема № S-zr-210/195 від 05.07.2024) є лише проміжним (підготовчим) етапом процедури розгляду звернення та не є остаточним управлінським актом. Тривале неприйняття колегіальним органом жодного рішення за наслідками розгляду клопотання громадянина порушує принцип належного урядування («good governance») та створює стан правової невизначеності.

?Щодо доводів відповідача про втручання у дискреційні повноваження:

Суд зазначає, що зобов`язання органу місцевого самоврядування розглянути питання та прийняти рішення згідно із законом не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки суд не вказує раді, яке саме за змістом рішення (позитивне чи негативне) вона повинна прийняти, а лише зобов`язує виконувати передбачений законом обов`язок щодо прийняття рішення у формі акта індивідуальної дії.

?Таким чином, триваюча бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття підсумкового рішення за клопотанням ОСОБА_1 є протиправною, а позовні вимоги в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути заяву на пленарному засіданні підлягають задоволенню.

?Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

?Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з Миколаївської міської ради на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 26565573) задовольнити.

2. ?Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2023 належного рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проєкту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

3.?Зобов`язати Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573) розглянути на найближчій сесії питання за клопотанням ОСОБА_1 від 25.07.2023 про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:03:026:0007 та прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення у порядку та у спосіб, визначений Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 26565573) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1064,96 грн.

5.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко