Ухвала суду № 140255512, 01.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/16307/21

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/16307/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійною фонду України в львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Львівській області за №637 від 24.05.2021року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни у Львівській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Львівській області за №637 від 24.05.2021року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 637 від 24.05.2021, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області №637 від 24.05.2021року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

08 вересня 2026 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі № 380/16307/21.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили 14.12.2021, відповідача було зобов`язано здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Львівській області за №637 від 24.05.2021року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. На виконання зазначеного судового рішення боржником проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату у загальному розмірі 177 203,63 грн. Водночас протягом тривалого часу реальна виплата коштів не здійснюється належним чином: відповідачем сплачено лише незначні частини боргу, а залишок нарахованої, але невиплаченої заборгованості складає 177 203,63 грн.

Позивач наголошує, що рішення суду не виконується понад два роки, що порушує гарантії виконання судових рішень та право власності заявника. Посилаючись на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), положення Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої суми боргу в розмірі 177 203,63 грн.

При постановлені ухвали суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення судом враховується наступне:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказане свідчить про те, що з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, колегія суддів вважає, що суд дійшов висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити.

Суд наголошує, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі з аналогічних по суті підстав, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у справі щодо виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву представника позивача від 08.09.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №380/16307/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2.Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №380/16307/21 в частині «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду У країни у Львівській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки МВС України ДУ ТМО МВС України по Львівській області за №637 від 24.05.2021року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 суми доплати (заборгованості) пенсії у розмірі 177 203,63 грн.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грень Н.М.