Ухвала суду № 140255510, 30.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/17148/26

30 вересня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» ( 79071, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 226А, ЄДРПОУ 38244048) до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області ( 79011, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ВІТОВСЬКОГО Д., будинок 18, ЄДРПОУ 40349068) про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.07.2026: № 507, № 508, № 509, № 510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518; від 11.08.2026: №51, №52, №53, №54 від 11.08.2026, №55.

Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення відмовлено повністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначено про те, що підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки характеристик продукції стали рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області № 232 243 від 04.06.2026, про що зазначено у запиті Відповідача № Вих-05 1-15/5240 від 29.06.2026. За результатами цієї перевірки відповідач прийняв рішення № 507 518 від 16.07.2026 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови № 50 55 від 11.08.2026 про накладення штрафу, які є предметом оскарження у цій справі. Водночас 01.09.2026 Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень № 232 243 від 04.06.2026. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 380/18257/26 відкрито провадження за вказаним позовом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, якщо встановлені в ній обставини матимуть значення для вирішення справи, що розглядається. З огляду на те, що рішення № 232 243 від 04.06.2026 є безпосередньою підставою для проведення перевірки та прийняття оскаржуваних у цій справі рішень № 507 518 від 16.07.2026 і постанов № 50 55 від 11.08.2026, встановлення їх правомірності у справі № 380/18257/26 має безпосереднє значення для вирішення цього спору. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/18257/26.

Суд розглядаючи клопотання представника позивача виходить з такого.

Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як зазначив позивач у позовній заяві, що підставою для проведення Відповідачем позапланової перевірки характеристик продукції Позивача було «…отримання за допомогою «Національної інформаційної системи ринкового нагляду» від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області рішень від 04.06.2026 № 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243 щодо продукції взуття: Сандалі, колір бежевий, JENNY модель CEO-BROOK WSS20870-01, розмір 37, ш.к. 5906751654897 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір - бежевий, JENNY модель СЕО-WS0730-06, розмір 35, ш.к. 5906751561317 (згідно інформації на пакуванні), Шльонанці, колір чорний, JENNY модель СЕО-НУ2369-1, розмір 38, ш.к. 5906751982587 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір чорний, JENNY модель СЕО-WS24037-02, розмір 37, ш.к. 5906751876121 (згідно інформації на пакуванні), Шльопанці, колір - бежевий, JENNY модель CEO-WSLS19-20, розмір 38, ш.к. 5906751998854 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір бежевий, GUESS модель СЕО-С6702-64, розмір 35, ш.к. 5906751984307 (згідно інформації на пакуванні)». За наслідком проведення відповідної позапланової перевірки характеристик продукції Відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафу, які є предметом оскарження в межах цієї справи.

За наслідком проведення відповідної позапланової перевірки характеристик продукції Відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафу, які є предметом оскарження в межах цієї справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2026 року у справі 380/18257/26 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за наступними позовними вимогами :

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 232 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 233 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 234 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 235 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 236 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 237 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 238 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 239 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 240 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 241 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 242 від 04.06.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 243 від 04.06.2026 року.

Наведе свідчить, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи № 380/18257/26 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду цієї справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/18257/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Брильовський Р.М.