Ухвала суду № 140255297, 12.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/308/25

провадження 2-во/368/2/26

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"12" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 368/308/25, провадження № 2/368/488/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 368/308/25, провадження № 2/368/488/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі статей 269, 432 ЦПК України, - позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні суду від 19.11.2025 року та у Виконавчому листі від 29.12.2025 року по справі №368/308/25;

2. Вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірну загальну суму заборгованості «25805,03 грн» та вірну суму судового збору «2422грн. 40 коп.»;

3. Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника;

4. Направити поштою оригінал ухвали з відміткою про вступ в законну силу про виправлення описки на адресу ТОВ «Коллект Центр»: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 та засобами електронної пошти: info@collect-center.com.ua

22.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи в частині виправлення описок був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/308/25, провадження № 2 - во/368/2/26.

- 19 листопада 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 368/308/25, яким повністю задоволені позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

На виконання рішення суду 29 грудня 2025 року був виданий виконавчий лист щодо стягнення основної суми боргу та понесених судових витрат.

В резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказана загальна сума заборгованості «25805 грн. 80 коп.» хоча вірно «25805 грн. 03 коп.» та сума судового збору «2422 грн. 00 коп.» хоча вірно « 2422 грн. 40 коп.»

У відповідності до п. 1 ст. 269 ЦПК, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформлен або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Слухання справи було призначено на 09 год. 00 хв. 12.03.2026 року.

В судове засідання, яке відбулося 12.03.2026 року, сторони, - не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви позивача про виправлення описок, - задовольнити, - шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом виправлення описок в рішенні суду:

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

03.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/308/25, провадження № 2/368/488/25.

21.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.05.2025 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2025 року, - представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, в разі неявки відповідача, повідомленого судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.05.2025 року, - відповідач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

02.05.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 20.06.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 20.06.2025 року, - представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, в разі неявки відповідача, повідомленого судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 20.06.2025 року, - відповідач ОСОБА_1 , - не з`явився, повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

20.06.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16.09.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 16.09.2025 року, - представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, в разі неявки відповідача, повідомленого судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 16.09.2025 року, - відповідач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

16.09.2025 року слухання справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 19.11.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2025 року, - представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, в разі неявки відповідача, повідомленого судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2025 року, - відповідач ОСОБА_1 , - не з`явився, повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

19.11.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено заочне рішення, згідно резолютивної частини якого:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306), -

- кошти в сумі 25805 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 80 коп., - заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/707597 від 04.11.2019.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306), -

- кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп., - судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду було допущено описки, а саме помилково не вірно вказана загальна сума заборгованості «25805 грн. 80 коп.» хоча вірно «25805 грн. 03 коп.» та сума судового збору «2422 грн. 00 коп.» хоча вірно « 2422 грн. 40 коп.»

Вищевказані описки допущені судом, а тому такі помилки в рішенні суду, - повинні бути виправлені шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Відповідно, суд з метою дотримання процесуального права приходить до висновку щодо виправлення описок, з огляду на наступні норми процесуального права.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Обгрунтування судом виправлення описок у виконавчому документі, виданого в рамках даного цивільного провадження:

Так, - вищевказане заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року в справі № 368/308/25, провадження № 2/368/488/25, - набрало законної сили 23 грудня 2025 року.

В результаті - Кагарлицьким районним судом Київської області 29.12.2025 року було видано виконавчий лист, згідно якого:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) кошти в сумі 25805 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 80 коп. заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/707597 від 04.11.2019, кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Природньо, - в зв`язку з опискою, яку допустив суд під час написання рішення, - у виконавчому листі - також невірно вказана загальна сума заборгованості та сума судового збору.

Така описка повинна бути виправлена судом на підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі в справі № 368/308/25, провадження № 2/368/488/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306), -

- кошти в сумі 25805 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 03 коп., - заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/707597 від 04.11.2019.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306), -

- кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., - судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.11.2025 року.

При цьому, - виконавчий лист, виданий 29.12.2025 року, - викласти в наступній редакції:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2012 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) кошти в сумі 25805 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 03 коп. заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/707597 від 04.11.2019, кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.