Ухвала суду № 140254557, 17.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 рокуСправа №160/14921/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/14921/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, 29005, код ЄДРПОУ 21318350), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та виплаті пенсії за віком, на підстави ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена Рішенням про відмову у призначенні пенсії №047250020482 від 14.02.2024, та Листом від 24.03.2026 №33287-22191/К-01/8-0400/26;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію за віком на підстави ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди її роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 26.03.1990 по 07.10.1992 в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме, зарахувати один рік роботи в період з 26.03.1990 по 07.10.1992 вночі за один рік та шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підстави ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.01.2024 та виплатити заборгованість, що утворилася з 26.01.2024.

Позовна заява обґрунтована незгодою із відмовою ОСОБА_1 , у призначенні та виплаті пенсії за віком, на підстави ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена Рішенням про відмову у призначенні пенсії №047250020482 від 14.02.2024, та Листом від 24.03.2026 №33287-22191/К-01/8-0400/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження у адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.06.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтуванням заяви зазначено, що позивач заявляє позовні вимоги щодо поновлення пенсії з 26.01.2024, проте до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права позивач звернулася лише 18.05.2026, що суперечить чинним нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Приписами положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 07.02.2024 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.02.2024 №047250020482 відмовлено у призначенні пенсії.

Доказів своєчасного направлення спірного рішення позивачу матеріали справи не містять.

Відповідачами до відзивів не надано доказів вручення позивачу копії рішення від 14.02.2024 №047250020482.

Відповідачами не доведено дату вручення позивачу копії оскаржуваного рішення, з якої суд мав би можливість вирахувати початок шестимісячного строку звернення до суду та встановити наявність факту пропуску строку звернення до суду.

Більше того, в позовній заяві позивач стверджує про те, що оскаржуване рішення належним чином їй не вручалось, на підтвердження чого вона звернулась 03.03.2026 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо розгляду її заяви про призначення пенсії за віком.

У відповідь листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2026 №33287-22191/К-01/8-0400/26 роз`яснено позивачу, що 07.02.2024 вона звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, проте в призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. За наданими документами страховий стаж обчислений по 31.12.2023 та складає 27 років 2 місяці 26 днів.

Відтак, в обґрунтуванням клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідачем-1 не надано доказів на підтвердження наявності факту пропуску строку звернення до суду, а тому суд визнає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/14921/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський