Рішення № 140254139, 01.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/533/26

Провадження № 2/344/2833/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 жовтня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко Лідія Володимирівна звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 16.06.2021 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемвчинено виконавчий напис № 11560 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021 за період з 07.03.2021 по 04.06.2021 в розмірі 17400,00 гривень.

09.11.2021 на підставі зазначеного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною відкрито виконавче провадження № 67438242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 17400,00 гривень.

20.02.2024 звернено стягнення на кошти на рахунок боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис № 11560від 16 червня 2021 року вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин позивач просить визнати виконавчий напис № 11560від 16 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.22-24).

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено у повному обсязі (а.с.64-65).

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: 02068 м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3) копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 11560 від 16.06.2021 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021 (а.с.75-76).

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 82-84).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, однак представник позивача - адвокат Єрмоленко Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заперечень щодо заочного вирішення даної справи не заявлено (а.с.42).

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не висловлює заперечень проти заочного розгляду справи, тому суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 01 жовтня 2026 року прийнята відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу у зв`язку із реєстрацією шлюбу 15 березня 2024 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

16 червня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемвчинено виконавчий напис № 11560 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021 в розмірі 17400,00 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.03.2021 по 04.06.2021. Сума заборгованості становить 17400,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 5800,00 гривень, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 11600,00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, на користь стягувача становить 17750,00 гривень (а.с. 9).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» звертався 22.07.2021 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни із заявою про примусове виконання рішення про стягнення коштів у розмірі 17400,00 гривень (а.с. 10).

14 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», Кредитодавцем, та ОСОБА_5 , Позичальником, укладено кредитний договір № 0624-4785 (а.с.11).

09 листопада 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною винесено 08.11.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження №67438242 з виконання виконавчого напису № 11560 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021 за період з 07.03.2021 по 04.06.2021 в розмірі 17400,00 гривень (а.с. 12-14).

20 лютого 2024 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження № 67438242 (а.с.15).

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований за № 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису.

Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого за № 282/20595.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку).

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано відповідачем, у даному спорі серед документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку.

З позову вбачається, що позивач з розміром заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», що стягнута з неї на підставі оскаржуваного виконавчого напису, не згодна.

За таких обставин, між сторонами існував та існує не вирішений судом спір щодо наявної заборгованості.

Зазначене спростовує безспірність заборгованості боржника (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі №6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14).

Також, як зазначає позивач та не спростовано учасниками справи, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу, жодних вимог позивач не отримував від стягувача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 82, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 11560, про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021 за період з 07.03.2021 по 04.06.2021 в розмірі 17400,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068 м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим.3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, місцезнаходження: 40000 Сумська область, м. Суми, пров. Пляжний, буд.3, офіс А-11.

Повний текст рішення складено та підписано 01 жовтня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.