Ухвала суду № 140254131, 01.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19083/26

Провадження № 1-кс/344/7231/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 62026140150000899 від 29.09.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 62026140150000899 від 29.09.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи в кінці 2022 року на початку 2023 року бойові завдання на території Запорізької області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення бойових припасів, маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав шляхом віднайдення на позиціях 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45 мм, які зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, після чого перевіз їх до нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 03.04.2026 (моменту вилучення працівниками правоохоронних органів).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення бойових припасів, маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, в липні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбав шляхом безоплатного отримання від незнайомих раніше військовослужбовців 30-мм військовий патрон малого калібру АО-18, споряджений уламково-фугасно-запалювальним снарядом із маркуваннями «13-81 А-670м 572», «606р» та «2-81», після чого переніс його до вказаного житлового будинку, де зберігав даний бойовий припас без передбаченого законом дозволу до 03.04.2026 (моменту вилучення працівниками правоохоронних органів).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення вогнепальної зброї, маючи намір на її незаконне придбання, носіння та зберігання, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи 28.12.2025 у приміщенні нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, придбав у ОСОБА_6 один 5,45-мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , 1983 р.в., за грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 50476,44 грн., після чого переніс його до полиці дивану, що знаходився у приміщенні вказаної нежитлової будівлі, де зберігав дану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 03.04.2026 (моменту вилучення працівниками правоохоронних органів).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення вогнепальної зброї, маючи намір на її незаконне придбання, носіння та зберігання, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи 30.12.2025 близько 12:00 год. у приміщенні нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, придбав у ОСОБА_6 один 9-мм пістолет Макарова № НОМЕР_3 , 1977 р.в., за грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 46439,69 грн., після чого переніс його до свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 03.04.2026 (моменту вилучення працівниками правоохоронних органів).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення вогнепальної зброї, маючи намір на її незаконне придбання, носіння, зберігання та збут, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи 10.01.2026 у приміщенні нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, придбав у ОСОБА_6 один 5,45-мм автомат АКС-74 № НОМЕР_4 , 1983 р.в., та один 9-мм пістолет Макарова № НОМЕР_5 , 1985 р.в., за грошові кошти в сумі 2100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 10.01.2026 становило 90 279 грн., після чого переніс їх до полиці дивану, що знаходився у приміщенні даної нежитлової будівлі, де зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 23.02.2026 (моменту збуту ОСОБА_7 ).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення вогнепальної зброї, маючи намір на її незаконне придбання, носіння, зберігання та збут, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи 22.01.2026 у приміщенні нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, придбав у ОСОБА_6 один 5,45-мм автомат АКС-74 № НОМЕР_6 , 1981 р.в., за грошові кошти в сумі 43 000 грн., після чого переніс його до полиці дивану, що знаходився у приміщенні даної нежитлової будівлі, де зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 23.02.2026 (моменту збуту ОСОБА_7 ).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним щодо зовнішнього вигляду, характеристики та призначення вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, в першій половині лютого 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні нежитлової будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:0013 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, придбав у ОСОБА_6 один 9-мм пістолет Макарова № НОМЕР_7 , 1977 р.в., із 8-ома пістолетними патронами центрального бою калібру 9-мм за грошові кошти в сумі 900 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 38673 грн., після чого переніс його до свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 03.04.2026 (моменту вилучення працівниками правоохоронних органів).

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись порадами та вказівками ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи 23.02.2026 близько 15:40 год. у нежитловій будівлі «Прод-проммагазин», що розміщена на земельній ділянці із кадастровим номером 6120485700:02:001:001 в с. Підвисоке Нараївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, збув ОСОБА_7 два 5,45-мм автомати АКС-74 № 1198995, 1981 р.в., № 2458839, 1983 р.в., та один 9-мм пістолет Макарова № НОМЕР_5 , 1983 р.в., за грошові кошти у сумі 3100 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 124 048,03 грн., чим вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, а також збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

03.04.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, затримано у порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

26.05.2026 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.07.2026.

27.05.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, а саме до 03.09.2026.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

26.08.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, а саме до 03.10.2026.

26.08.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2026 з визначенням застави в розмірі 998 400 грн.

25.09.2026 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст.ст. 276278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2026 матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та присвоєно № 62026140150000899.

01.10.2026 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України скеровано до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Однак, на даний час підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначено.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2026, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та залишаються актуальними, а саме:

- п. 1 - переховуватися від суду, оскільки обвинувачений усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від суду за вчинені ним злочини, ніде не працює;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового слідства;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може не з`являтися на виклик до суду, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, тим самим затягуючи строки судового розгляду, а також може симулювати хворобу;

- п. 5 - продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним збутом вогнепальної зброї і бойових припасів.

На сьогоднішній день до прокуратури не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до суду на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інші види запобіжних заходів застосувати відносно обвинуваченого також не можливо, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незважаючи на покладені на нього обов`язки.

Викладені обставини виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини даного кримінального провадження (вилучення в ОСОБА_5 великої кількості грошових коштів за місцем проживання), сторона обвинувачення вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому заперечила проти поданого клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просила врахувати характеризуючи дані обвинуваченого та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

03.04.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, затримано у порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

26.05.2026 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.07.2026.

27.05.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, а саме до 03.09.2026.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 грн.

26.08.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, а саме до 03.10.2026 включно.

26.08.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2026 з визначенням застави в розмірі 998 400 грн.

25.09.2026 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст.ст. 276278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2026, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час 02.10.2026 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

29.09.2026 матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та присвоєно № 62026140150000899.

Приписами ст. 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, в частині 6 якої передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Підстав для зміни продовженого обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, на даний час немає.

01.10.2026 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України скеровано до Бережанського районного суду Тернопільської області.

На час розгляду клопотання підготовче судове засідання не призначено.

Згідно вимог ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При визначенні строку тримання під вартою слід врахувати положення ч. 4 ст. 176 КПК України, згідно яких запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею. Таким чином, слідчий суддя після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні має повноваження вирішувати питання щодо запобіжного заходу лише до проведення підготовчого засідання у відповідному кримінальному провадженні. Водночас, в будь-якому разі такий строк не може перевищувати двох місяців (якщо з будь-яких причини підготовче засідання в цей строк не відбудеться), з огляду на приписи ч.7 ст.194КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно обґрунтованості ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слід зазначити, що такі, які встановлені ухвалою слідчого судді від 26.08.2026 року по справі 344/16586/26 та не зменшились.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Варто додати, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначені доводи сторони захисту не дають достатніх підстав слідчому судді вважати доведеним відсутність встановлених ризиків, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного з огляду на конкретні обставини справи.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, також вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, зазначені обвинуваченим та його захисником заперечення не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, та доведені прокурором ризики.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, які інкримінується підозрюваному, вважаю за необхідне залишити раніше визначений розмір застави - 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, за висновком слідчого судді, є межею помірності для нього, і ризик втрати такого розміру застави може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 30 жовтня 2026 року включно, із визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2026 року, включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 30 жовтня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не покидати без дозволу прокурора або суду межі Тернопільської області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_7 та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської

спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1