Постанова № 140253937, 01.10.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/2023/26

справа № 294/1266/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умисно порушив вимоги термінового заборонного припису від 02.07.2026 серії АА №512516, контактував із ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №192151 від 02.07.2026.

Крім того, 02.07.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, наніс удар по обличчю рукою, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №192150 від 02.07.2026.

Крім того, 02.07.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, наніс удар по обличчю рукою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав останньому психологічної шкоди, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №192152 від 02.07.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №294/1266/26 (провадження № 3/294/2023/26), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №294/1267/26 (провадження №3/294/2024/26) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП №294/1269/26 (провадження № 3/294/2025/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/1266/26 (провадження № 3/294/2023/26).

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , її поясненнями, свідоцдвом про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом, долученим до матеріалів, з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому відображена процедура складання матеріалів про адміністративні правопорушення.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді громадських робітна строк 40 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №294/1266/26 (провадження № 3/294/2023/26), №294/1267/26 (провадження №3/294/2024/26) та №294/1269/26 (провадження № 3/294/2025/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/1266/26 (провадження № 3/294/2023/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA9089999803131112560 00026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА