Ухвала суду № 140253738, 02.10.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1476/26

Провадження по справі 2-з/276/7/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Оптіком" та Приватного підприємства фірми "Олфарм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання правочинів недійсними, зобов`язання припинити зловживання своїми правами, застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Хорошівського суду Житомирської області від 23.09.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

30.09.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на комплекс будівель сітроцеху, реєстраційний номер 2241484618211, який розташований по АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч.6 ст.151 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного слідує, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 665 грн. 60 коп., однак заявницею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено.

Долучена позивачем квитанція від 22.09.2026 в сумі 1331,20 грн стосується безпосередньо сплати судового збору за позовні вимоги у справі №276/1476/26, провадження в якій відкрито 23.09.2026, та не відміняє необхідності сплати судового збору окремо за подання заяви про забезпечення позову.

Також, згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог статей 151, 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 153, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Бобер