Ухвала суду № 140253642, 01.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/818/26

Провадження № 2/272/1000/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 78839812 в розмірі 5000,00 грн., просили стягнути також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн..

Представник позивача Ткаченко Ю.О. до початку судового розгляду направила до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та просила стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Судом встановлено, що предмет спору відсутній, про що свідчить подана представником позивача заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 15.07.2026 року заборгованість на кредитним договором №78839812 від 25.04.2023 року відсутня, що підтверджується довідкою №1507/9 від 15.07.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України - якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 850022504.1 від 22.06.2026 року позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2662,40 грн..

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем заборгованість сплачена, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що позивач не підтримує позов у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем після звернення із позовом, то з останнього, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги, витягами з акту приймання передачі, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, також суд враховує, що заявлений розмір витрат на правову допомогу значно перевищує ціну позову, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 4500,00 грн. до 1000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 255, 260, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, судовий збір у сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб