Ухвала суду № 140253543, 30.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14903/26

Провадження № 1-кс/201/4037/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вона просить слідчого суддю: 1) зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 (вих. № 374-25.09.26 від 25 вересня 2026 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; 2) зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку.

В обґрунтування скарги зазначила, що 25 вересня 2026 року на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури (email: zvern@dnipr.gp.gov.ua) вона подала заяву вих. № 374-25.09.26 від 25 вересня 2026 року, в порядку ст. 214 КПК України, про обставини, що можуть свідчити про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у зв`язку із складанням та використанням висновку експерта № 374 від 03 грудня 2025 року. Зазначена заява містила конкретні відомості про обставини можливого кримінального правопорушення: визначено конкретну особу судового експерта ОСОБА_4 ; визначено конкретний вид кримінального правопорушення; наведено конкретні обставини складання експертного висновку № 374 від 03 грудня 2025 року; викладено обставини щодо неналежної документальної бази дослідження, використання роздруківок замість оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів, застосування припущень та гіпотетичних розрахунків. До заяви додано копії документів, що підтверджують викладені обставини. Станом на день подання цієї скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесено, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявниці не надано, будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду заяви вона не отримувала. Отже, вважає таку бездіяльність прокурора незаконною.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг, слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу і за відсутності заявниці, з огляду на те що всі доводи ретельно викладені у скарзі, в якій вона просила розглянути скаргу без її участі у найкоротші строки.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 25 вересня 2026 року вона звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення судовим експертом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у зв`язку із складанням та використанням висновку експерта № 374 від 03 грудня 2025 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесені на момент розгляду скарги, що підтверджується відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/4-6405ВИХ-26 від 29 вересня 2026 року, в якій зазначено, що звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2026 року направлено за належністю до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для організації розгляду згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі в порядку ст.. 214 КПК України 28 вересня 2026 року за № 09/4-2932ВИХ-26 (09/4-р), про що повідомлено заявницю.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги та копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 вересня 2026 року, у вказаній заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначила про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судовим експертом ОСОБА_4 могли бути вчинені умисні дії, спрямовані на складання та надання завідомо неправдивих висновків експерта, в тому числі і висновку № 374 від 03 грудня 2025 року.

Таким чином, вбачається, що у заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вказаної особи. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушення конкретною особою, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначеного можливого кримінального правопорушення. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправної дії зазначеною особою, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Фактично в заяві викладена незгода заявниці з процесуальними діями та висновками експерта.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення нею протиправних дій.

Тому доводи заявниці про бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 вересня 2026 року № 374-25.09.26.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1