Ухвала суду № 140253175, 01.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"01" жовтня 2026 р. Справа № 300/2536/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Жиляк Михайло Дмитрович, до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адмністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Жиляк Михайло Дмитрович, до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 у справі № 300/2346/26 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №66-к від 23.03.2026 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

30.09.2026 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене питання про необхідність ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на "12" жовтня 2026 р. о 10:30 год, який буде проводитися одноособово суддею Гомельчуком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надати до суду письмову правову позицію щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.