Ухвала суду № 140252354, 25.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 вересня 2026 рокуСправа №160/12369/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Лушникові В.С.

за участю:

представника третьої особи - Кім Г.В.;

представника відповідача - Росітюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія», Дніпропетровська обласна Державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про скасування рішення, установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія», Дніпропетровська обласна Державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про скасування рішення.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_1 від 29.06.2026 р., 30.06.2026 р., 30.07.2026 р., 30.08.2026 р. про надання доказів та визнання поважними причин неподання доказів у встановлений строк та поновлення строку надання доказів.

Вирішуючи подані відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати можливість сторонам реалізувати свої процесуальні права щодо подання та дослідження відповідних доказів. Питання щодо належності, допустимості, достовірності та достатності таких доказів підлягає вирішенню судом за результатами їх дослідження в сукупності з іншими доказами у справі. У зв`язку з цим суд вважає обґрунтованим прийняти подані докази до розгляду.

З метою забезпечення права надати докази, повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 29.06.2026 р., 30.06.2026 р., 30.07.2026 р., 30.08.2026 р. про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений строк та поновлення строку надання доказів задовольнити.

Визнати поважними причин неподання позивачем доказів у встановлений строк та поновити строк надання доказів відповідно до заяв від 29.06.2026 р., 30.06.2026 р., 30.07.2026 р., 30.08.2026 р. та прийняти вказані докази.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2026 р.

Суддя А.В. Савченко