Рішення № 140252049, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/18715/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45291657 адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

01.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГОСЦ МВС) щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 23.04.2026 за № 31/29/30-95 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі №160/23523/25, розміру премії з 18270 до 19,733890;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі №160/23523/25 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове військовослужбовців, осіб рядового і забезпечення начальницького складу та деяких інших осіб» , Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 20.07.2018 № 623, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388 та наказу ДСНО України від 13.01.2023 №НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році», вказати розмір премії не нижче - 182 95 посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років з 1997 року. Відповідач на виконання судового рішення від 06.10.2025 у справі №160/22278/25 виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 рік, чим порушив його право на належний розмір пенсії. З урахуванням обставин, викладених у позові, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач, складаючи довідку від 23.04.2026 №31/29/30-95 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №160/23523/25, безпідставно зменшив розмір премії, що підлягає включенню до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На думку позивача, така зміна розміру премії не відповідає змісту судового рішення та нормативному регулюванню виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Позивач вважає, що при складанні довідки відповідач мав визначити премію у розмірі, встановленому на відповідну дату, та не мав правових підстав для її зменшення, у зв`язку з чим просить визнати такі дії протиправними та зобов`язати відповідача скласти і подати до органу Пенсійного фонду нову довідку із зазначенням належного розміру премії. З урахуванням обставин викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 02 липня 2026 року суд відкрив провадження у справі №160/18715/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 16.07.2026 надіслав до суду письмовий відзив на адміністративний позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаючись на наказ МВСУ від 22.04.2024 №259, висновки ВП ВС у справі №160/8324/19, на судові рішення у справах № 26/3858/18, 826/12704/18, наказ МВС України від 21.06.2024 №432, Постанову №704 від 30.08.2017, Постанову КМУ від 13.02.2008 № 45, якою затверджено Порядок №45 проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на постанову КМУ від 21.02.2018 № 103 зазначив, що ОСОБА_1 звільнений з посади «старший інспектор ДПЧ-23 відділу ДПО-3 УДПО УМВС України в м.Миколаєві» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. Права позивача не порушено, оскільки відповідач не наділений повноваженнями щодо визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії, а також будь-які директиви чи інформація щодо визначення таких розмірів та надбавок у Відповідача відсутні.

Згідно з ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вд 27.10.2025 № 160/23523/25 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року.

16.07.2026 відповідач надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаючись на наказ МВСУ від 22.04.2024 №259, висновки ВП ВС у справі №160/8324/19, на судові рішення у справах № 26/3858/18, 826/12704/18, наказ МВС України від 21.06.2024 №432, Постанову №704 від 30.08.2017, Постанову КМУ від 13.02.2008 № 45, якою затверджено Порядок №45 проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на постанову КМУ від 21.02.2018 № 103 зазначив, що ОСОБА_1 звільнений з посади «старший інспектор ДПЧ-23 відділу ДПО-3 УДПО УМВС України в м.Миколаєві» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. Права позивача не порушено, оскільки відповідач не наділений повноваженнями щодо визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії, а також будь-які директиви чи інформація щодо визначення таких розмірів та надбавок у Відповідача відсутні.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення йому у грошовому виразі розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, а також доводам відповідача у відзиві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

При цьому для проведення перерахунку пенсії враховується розмір грошового забезпечення, визначений відповідно до законодавства, чинного на відповідну дату, а довідка про розмір грошового забезпечення є документом, на підставі якого орган Пенсійного фонду України здійснює відповідний перерахунок пенсії.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначаються, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, прийнятими на її виконання.

Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388, врегульовано питання визначення та виплати складових грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №160/23523/25 відповідача було зобов`язано здійснити відповідні дії щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем складено довідку від 23.04.2026 №31/29/30-95 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Як убачається з довідки від 23.04.2026 №31/29/30-95, відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення позивача було зазначено розмір премії, який, на думку позивача, є зменшеним порівняно з розміром, що підлягає врахуванню при формуванні грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить із того, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має інформаційний та підтверджувальний характер і не є документом, яким суб`єкт владних повноважень наділений повноваженнями самостійно встановлювати або змінювати розміри складових грошового забезпечення особи.

Отже, при складанні довідки відповідач зобов`язаний визначити складові грошового забезпечення відповідно до законодавства, чинного на визначену судом дату, та відобразити їх у належному розмірі.

Посилання відповідача на відсутність у нього повноважень щодо визначення розмірів складових грошового забезпечення саме по собі не може бути підставою для зазначення у довідці розміру премії, який не відповідає встановленому законодавством порядку її визначення. При цьому відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен довести правомірність своїх дій щодо визначення конкретного розміру премії та наявність правових і фактичних підстав для її зменшення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку відповідач не надав належних та достатніх доказів, які б підтверджували правомірність зменшення розміру премії при складанні довідки від 23.04.2026 №31/29/30-95 станом на 01.01.2023 року, а також не довів наявності нормативних підстав для визначення премії у розмірі, зазначеному у спірній довідці.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії відповідача щодо зазначення у довідці від 23.04.2026 №31/29/30-95 зменшеного розміру премії не відповідають вимогам законодавства та порушують право позивача на визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії у належному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи вчинені вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно.

З огляду на наведене, суд вважає, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру премії у довідці від 23.04.2026 №31/29/30-95 та зобов`язання відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням належного розміру премії, визначеного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №704, наказу МВС України №623 та наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас відповідно до частини першої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може зобов`язати відповідача вчинити певні дії з метою відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

При складанні довідки від 23.04.2026 №31/29/30-95 відповідач зазначив розмір премії, який оспорюється позивачем як зменшений та такий, що не відповідає належному розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

За таких обставин належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно оформити довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року із зазначенням премії у належному розмірі відповідно до вимог законодавства, чинного на відповідну дату, та з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

При цьому суд не вважає за можливе самостійно визначати замість відповідача конкретний розмір премії, якщо його визначення належить до компетенції відповідного уповноваженого органу. Судовий контроль у цій справі полягає у перевірці правомірності дій відповідача при складанні довідки та зобов`язанні його усунути допущене порушення шляхом оформлення нової довідки відповідно до вимог законодавства та правової оцінки, наданої судом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру премії, зазначеної у довідці від 23.04.2026 №31/29/30-95 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, та зобов`язання відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року із зазначенням премії у належному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 та наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35, з урахуванням правової оцінки суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи документом про сплату судового збору.

Відтак, з урахуванням задоволення позовних вимог та відповідно до частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 45291657 адреса: проспект Праці, 16, м. Дніпро, 49041) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо зменшення розміру премії, зазначеної у довідці від 23.04.2026 №31/29/30-95 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виданій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №160/23523/25.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, із визначенням розміру премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.01.2023 №НС-35, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук