Ухвала суду № 140251926, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа № 640/33467/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» до Київської митниця Держмитслужби, у якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниця Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100180/2021/000006/2 від 14.09.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100180/2021/01084 від 14.09.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року прийнято адміністративну справу №640/33467/21 до провадження, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснено заміну відповідача на правонаступника.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративну справу №640/33467/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю адміністративного позову вимогам КАС України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: належного офіційного перекладу документів викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" 02.09.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зважаючи на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" належним чином повідомлене про вимоги ухвали суду від 02.09.2026 року.

На виконання вимог даної ухвали від 02.09.2026 р. позивачем не було надано до суду належного перекладу, документів викладених іноземною мовою.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надавалось.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 30.09.2026 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук