Ухвала суду № 140251794, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа №160/35347/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/35347/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/35347/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №160/35347/25 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за період служби з 18.06.2025 по 06.09.2025, а також виплачених за цей період щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період служби з 18.06.2025 по 06.09.2025, а також виплачених за цей період щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та виплату з урахуванням раніше проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №160/35347/25 набрало законної сили 13.07.2026.

29.07.2026 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 361 КАС України, в якій просить:

-задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 по справі №480/35347/25 та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2026 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: доказів її направлення іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

10.08.2026 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи для сплати судового збору.

До заяви долучено докази надіслання заяви від 29.07.2026 ОСОБА_1 , лист ГУ ДКС у Сумській області від 28.07.2026 №02-19-10/1200, виписку з рахунку за 10.08.2026.

Ухвалою суду від 07.09.2026 заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків задоволено, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків заяви, що викладені в ухвалі суду від 04.08.2026, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копія ухвали суду від 07.09.2026 скерована заявнику через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про продовження процесуальних строків» від 07.09.2026 у справі №160/35347/25 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 та доставлена до електронного кабінету.

Однак, станом на 30.09.2026 вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2026, не виконані, недоліки заяви не усунені заявником в повному обсязі, оскільки не надано докази сплати судового збору.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків заяви в строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків заяви надано не було.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, яку було залишено без руху, а суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/35347/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та долученими документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова