Ухвала суду № 140249943, 01.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/8023/25

Провадження № 2/643/10429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 26 040,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника Іванкової Каріни Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» в особі представника Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова 17.09.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 635/8023/26 надійшла до провадження судді Броницької М.В.

Ухвалою суду від 18.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

28.09.2026 позивачем виконано ухвалу суду та усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, беручи до уваги ціну позову, виходячи з якої дана справа визнається судом малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ст. 274, 277 ЦПК України, виходячи з принципу процесуальної економії цивільного судочинства, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши доводи клопотання, доданого до позовної заяви, вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21.10.2026 о 10:30 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є, зал № 14.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (ЄРДПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію та документи, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; відомості про повний номер карти № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 16.05.2025 08:15:16 у розмірі 6 000,00 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card); виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК», на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.05.2025 до 19.05.2025 з інформацією щодо призначення платежу і джерела надходження коштів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», 04071, м. Київ, вул. Верхній ВАЛ, буд. 10, поверх 2, офіс 5;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька