Ухвала суду № 140249172, 01.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/922/26

№ пров. 2-п/697/17/2026

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01.10.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про перегляд заочного рішення у справі № 697/922/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість у розмірі 50 163,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константінова Т.М.

В обґрунтування заяви, представник відповідача посилається на те, що будь-яких повісток до суду, самої позовної заяви та рішення суду відповідач не отримувала. Про розгляд справи дізналася випадково. Дана обставина підтверджується наявними у справі поштовими конвертами за допомогою яких відповідачу відправлялися судові повістки. Конверти були повернуті в суд разом із поштовими повідомленнями у зв`язку зі сплином часу зберігання у поштовому відділенні. Відповідач із малолітньою дитиною проживає за іншою адресою. Отже у зв`язку із необізнаністю про розгляд справи, відповідач з поважних причин не з`явилася до суду та не подала відзив на позовну заяву. Разом з тим, відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів надсилання відповідачу електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, а також не надав жодних первинних бухгалтерських документів в підтвердження переказу коштів на рахунок відповідача та документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу. Крім того, заявлений розмір судових витрат відповідач вважає завищеним та таким, що не міг бути задоволеним. Просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про перегляд заочного рішення у справі № 697/922/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС».

Призначити судовий розгляд заяви на 04.11.2026 о 10:00 годин у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда